大統長基食品劣油案經二審判決，改判高振利12年有期徒刑，罰款3800萬元。（photo by Bunkichi Chang on Flickr–used under Creative Commons license）
【台灣醒報記者杜胤廣台北報導】大統長基食品劣油案經24日二審判決，改判高振利12年有期徒刑，罰3800萬元，與彰化地院一審判決的16年有期徒刑、5000萬元罰鍰相比，相對較輕。但高振利的胞兄高振源聽完判決內容後仍表示，「判太重了！」認為社會根本沒給他弟弟重新做人的機會。
去年10月大統長基食品驚爆劣油風波後，彰化縣衛生局祭出行政裁罰2800萬元，但消基會呼籲衛福部可引用食管法第44條第2項，依照所得利益超過法定罰鍰，可依所得利益的範圍內裁罰，最後經衛福部邀集各單位協商後，裁罰18.5億元。
但之後大統向衛福部撤銷罰款，獲得平反，僅罰5000萬元。此次經智慧財產法院判決，同樣依照食管法第49條，僅罰3800萬元。
根據二審判決內容，大統長基劣油與高振利等人的詐欺犯行，均依照刑法第255條地1項「商品虛偽標記罪」、第339條第1項詐欺取財罪，以及違反食管法第15條、49條做出判決；在刑期上也改判大統公司董事長高振利12年有期徒刑，而調配室課長溫瑞彬及員工周昆明，也各判有期徒刑2年10個月，緩刑5年。
另外，檢察官就原審判決大統賣油給台糖、福懋油脂等公司的詐欺求償部分，判處高振利等3人需連帶賠償台糖與福懋，各661萬與3830萬餘元，且後續仍可上訴。
智慧財產法院書記官蕭秀琴解釋說，此案會有不同判決，是因智財局法院斟酌高振利等人，不斷與下游分批供應商、通路商協調和解，再加上高振利等人坦承部分罪行，法官才依情節選擇輕判，至於為何無法依據新增的食管法第44條，追討不法所得的行政罰款，可能因44條在行政罰則上與第49條產生競爭效果，才無法依此條文做出判決。
