近十幾年來，原油價格已由每桶18美元，飆漲至100美元以上，而且看來沒有降價的可能。此外，地球暖化造成的生態、氣象變化已很明顯，使得原先抵制「京都協定」多年的一些國家(例如澳洲)，都已經改變態度。
【「非核家園」作繭自縛】
這些狀況對世界各國的能源政策都產生極大的衝擊。例如美國已經有將近20年沒有建造新的核能電廠，現在則將建核電廠的檔期排得滿滿的。一向排斥核能發電的北歐各國，現在也改弦易轍了。如瑞典原訂2010年廢核，但是到2009年卻廢止了原計畫，又開始興建新的核能電廠。
雖然2011年日本海嘯造成的福島核能電廠災害，曾一度短暫地讓核電的熱潮退燒。日本甚至一度喊出「零核政策」，但是隨著大選之後政權的轉移，核能電廠又再度恢復運轉。至於極端缺乏能源的台灣呢？政府似乎左右為難、苦無對策。
2000年民進黨執政以後，「非核家園」的政策，就使台灣陷入作繭自縛的困境中，也成為2008年謝長廷競選時的燙手番薯。因為，除去核能發電以外，所有的火力發電─無論是燒煤、石油或天然氣，都會排放二氧化碳。
【最佳對策：雙管齊下】
其實在目前的處境下，台灣長期的能源政策應該是很清楚的，那就是節能與開發再生能源雙管齊下。在節能方面，首先是照明用電的節約問題。有人指出，台灣2011年用電兩千億度，其中照明用電佔四百億度(20%)。但目前改用省電LED照明的不到1%，若是將台灣的LED普及率提高到20%，則可以省下68億度的電，約相當於目前運作中的核能一廠一個機組的發電量。
工業用電的節能，也大有可為。台灣電子業的龍頭台積電公司大力推動「綠色願景工程」，2011年開始之後的兩年，每年可節省十億度電(相當於一億美金)，約佔全公司用電量的20-26%。
就各項再生能源在台灣的發展潛力比較來說，水力發電是技術最成熟的。但因為台灣河川短，而且都已經充分開發了，所以也是最沒有發展潛力的一項了。目前台灣水力發電總量，還不到全台灣用電量的1%！
在海洋發電和地熱發電兩項，台灣的潛力和機會不大。風力發電方面，由於成本仍高，而且必須依賴穩定的風向，因此在台灣發展空間未必很大，但在澎湖和一些離島，則仍有開發的價值。至於太陽能應用主要在發電與熱水器兩個領域，台灣雖然太陽能熱水器總容量不算大，但是到2011年已經有50萬戶安裝太陽能熱水器，使用率達6.6%，居亞洲第一，全球第五。
【魚與熊掌不可得兼】
從現實的角度來看，對台灣而言，廢核與減碳似乎是魚與熊掌不可得兼的兩難困局。若是要短期內達到減碳的目標，目前廢核是不可能的。比較可行的方案是訂短期和中長程的目標：
短期方案：大力推動節電方案，以五年內節省10%的電力為目標。核能維持目前的發電量，但是以核四廠取代已經達到使用年限的核一、核二和核三廠。另外加強發展再生能源，希望達到5%的目標，並用天然氣取代部分燃煤。長期方案：如果在30年內，節電能夠達到20%的目標，而且再生能源也能達到15-20%的目標，那麼全面廢核就有可能達到。
【全面廢核未定之天】
也許有人認為如此的廢核速度還不夠快，但是即便是再生能源發展最快、成效最好的德國，都還不敢保證到2050年以前能夠全面廢核。因為所有再生能源都是「間歇性」能源，不能穩定供電，必須靠其他電源來補足。
但是德國還能指望從核能發電佔80%的法國，以及燃煤發電佔85%的波蘭去購電，台灣呢？所以我們也不能過分天真，而昧於現實。(轉載自《中華縱橫談》網站)
（轉載自《中華縱橫談》網站）