%e8%91%a1%e8%90%84%e7%b1%bd%e6%b2%b9

銅葉綠素來源 泰山仍未釐清

李昀澔 2013/11/20 20:11 點閱 2276 次
食管署展示人工添加銅葉綠素、幾可亂真的葡萄籽油;台大教授許輔指出,即使泰山油品銅含量未超標,仍無法解釋銅葉綠素為何存在。(photo by李昀澔/台灣醒報)
食管署展示人工添加銅葉綠素、幾可亂真的葡萄籽油;台大教授許輔指出,即使泰山油品銅含量未超標,仍無法解釋銅葉綠素為何存在。(photo by李昀澔/台灣醒報)

【台灣醒報記者李昀澔台北報導】針對泰山董座詹岳霖質疑,衛福部所驗出之銅葉綠素可能為葡萄籽油製程中自然產生,食管署研究檢驗組長施養志20日回應,泰山自驗的銅含量與食管署檢測的銅葉綠素意義不同,且目前並無銅葉綠素會自然產生的科學證據。師大化學系教授吳家誠則表示,泰山自清證據確實不足,但食管署現行的檢驗方式亦有改善空間。

「銅與銅葉綠素是兩回事,不能混為一談。」施養志連日來多次強調,泰山自檢的部分是油品中「銅離子」的總含量,與食管署檢驗油品是否含有「銅葉綠素」並不相同。研檢組檢驗科長曾素香表示,不同產地的油品某些成分背景值確實存在些微差異,但另外3家廠商的葡萄籽油,都沒有驗出泰山所謂「微量存在」的銅葉綠素,因此是否為背景值影響,可能有賴泰山提出更進一步的研究報告。

「泰山葡萄籽油的銅離子總含量,確實低於0.4 ppm的國家標準,」台灣食品科學技術學會秘書長、台大教授許輔說,「但事實上只要加入0.02至0.03 ppm的銅葉綠素,本來黃色的油就會變得非常綠。」也就是說,就算業者在油品中摻入銅葉綠素,理論上不需要超過0.4 ppm就能達到「染色」的效果,因此泰山無法以銅離子總含量作為自清依據。

吳家誠對泰山的說法提出質疑,他表示,銅離子要溶在油品中非常困難,因此油品中的銅理論上都是以「結合態」,例如與葉綠素結合的方式存在,但另一方面,由於自然界中鎂的含量遠高於銅,因此植物所含的天然葉綠素多為鎂葉綠素,若依照泰山所言,油品中的銅葉綠素是自然存在,「那要不是原產地有重金屬汙染,就是當地有豐富銅礦可以開採了。」

許輔表示,現階段食管署檢驗銅葉綠素的方式,是純化由大統出品,確定添加有銅葉綠素的油品作為對照組,若代檢驗的油品經過「高效液相層析儀」,以及「液相層析高解析度串聯質譜儀」分析之後,得出與對照組相似的結果,則代表油品中含有銅葉綠素複合物之一,分子量為873.4744的化合物,與天然植物中含量最多、分子量為893.49的鎂葉綠素A做出區隔。

然而,由於大統添加在油品中的銅葉綠素並非純物質,而是多種化學溶劑混合而成,所以食管署必須經過純化及濃縮的步驟,才能將大統的油品作為對照組,吳家誠認為,純化廠商產品所得仍為多種銅葉綠素組成的複合物,與高解析度串聯質譜儀檢驗之分子量為873.4744的單種銅葉綠素仍有差異,因此重新合成單種同葉綠素,或向國外購買單種銅葉綠素標準品作為對照組,才是更正確的做法。

「泰山如果要澄清銅葉綠素非經人為添加,應該設法檢測油品當中『脫鎂』或『脫銅』葉綠素的含量。」吳家誠指出,具體的做法是先去除金屬離子,再比對葉綠素總量與銅的差異;他解釋,由於天然油品當中理論上鎂葉綠素含量最高,就算真有銅葉綠素存在,銅的含量仍會低於葉綠素總量,但如果銅與葉綠素的含量相近,則人為添加的可能性較高。



可用鍵盤操作