對於爭議多時的私校退場機制，行政院長江宜樺要求教育部在一個月內，與相關部會共同研議教職員權益、校產土地活化利用等相關私校退場機制，以協助私校退場與轉型後的良性發展。
少子化來得又快又急，國家總算注意到其嚴重性，但教育部在處理時一定要有彈性，要注意到各校不同的差異，千萬不能死板板定幾個條件然後一體適用，對學校落井下石或誤殺好校。
其實大部分學校並不是辦學不力，而是少子化和地點的關係，所以不管學校如何努力或辦得再好，學生人數仍是有限，所以千萬不要將學校汚名化，要退場的學校不一定就是不好的學校，只是時不我予。教育部要秉著哀矜勿喜和同情的精神，否則容易起糾紛。
除了少子化之外，這幾年教育部不准國立大學調漲學雜費，對國立大學也沒有縮減計畫，造成學生大量湧入國立大學，這也是元兇之一。如果國立大學和私立大學收一樣的學雜費，那誰比較有競爭力還很難說。所以教育部應該盡速塑造公私立學校立足點平等的競爭環境，否則未來大學「天下為公」的預言就會實現。
退場法最主要的還是校地和校產的處理問題，若仍然是一切歸地方政府，對私校董事會沒有誘因，所以到時只會拖延擺爛。很高興現在內政部總算同意可以有一些彈性。不過重要的是教職員的資遣和學生的安排，其所需要的資金來源要如何解決，董事會不可能再掏腰包，所以校產的處理是關鍵。
但校產如果出售給私人，其過程必定曠日廢時，建議國家先成立基金來收購校產，學校再用此收入來處理教職員工問題，這樣過程會比較平順。
另外奉勸教育部要謹言慎行，不要老是說那幾校列入觀察名單，逼得老師和學生抓狂。有學校雖然人數少於三千，但學校財務健全，辦學規矩，老師認真教學，每位學生畢業後都百分之百就業，且工作機會很多，難道這種學校要列入觀察名單嗎？
總之校校有本難念的經，每校狀況不同，處理的方法也要有所分別。但更重要的是要趕快修改相關的法律，不過以目前行政院和立法院的狀況來看，恐怕是夜長夢多，學校倒光了，退場法還不知躺在甚麼地方呢！