民主國家的選舉，近年來都是走向越來越對立。主要原因就是操作的議題就是以意識形態為主，以族群、階級、種族等等為主。
這樣的議題選擇，還連帶影響到相關的民生經濟議題，對於經濟民生發展也常落入民粹的陷阱，如果選舉不斷操作這類的議題，那就無法客觀討論民之所需，這樣的選舉自然也會流於情緒的對立，而不是議題的討論跟進步。
檢驗的力道不同
年底的選舉走到今天，居然還爆出有候選人因為碩士論文退選的憾事。這其實不應該發生，畢竟每個黨都有所謂的初選，但是往往為了團結或是其他理由，改由黨主席直接徵召。這樣雖然免去了初選帶來的廝殺，卻很可能讓候選人失去了被檢驗的機會。
像是這次林智堅的論文爭議，其實早些年的選舉就已經被提及。不過隨著他參選的官職越來越大，自然被檢驗的力道也就不一樣。
但是民進黨桃園這次是直接由黨主席指定徵召，事後諸葛來看，民進黨內同樣要參選的鄭寶清，對於林智堅的論文就有許多質疑，如果民進黨有初選，或許這些問題由黨內同志來提出，就能夠先一步得到澄清，或許就不用走到今天半途換人的窘境。
黨主席堅定如今裝沒事
當然，這次藍綠政黨許多縣市，都是採取黨主席徵召，也都造成地方不少雜音。如果黨主席想要主導選舉，那就要對候選人的種種問題負起責任。在這次桃園市選舉當中，卻是剛好相反，蔡英文主席率先支持候選人，甚至話講得比候選人還要堅決。
而對於中途換人，她卻沒有一絲歉意跟解釋，好像林智堅出包跟自己完全沒有關係，這樣就顯得太過突兀，也不符合責任政治的原則。畢竟當初的選擇是黨主席的權責，總不能人都換了，也跟沒事一樣。
政見、議題遭模糊
爭議候選人的問題，不只影響政黨的形象，更重要的是會影響更重要的民生議題討論。例如時至今日，桃園對於各項重大議題的討論幾乎都停滯，媒體的焦點也全部集中在論文跟大學考評會上，這樣等於對於桃園各樣重大議題都無法討論，也得不到討論空間，殊為可惜。
台北市的選情也有類似狀況，三個黨的候選人都很強，但是對於彼此的市政跟交通議題，幾乎沒有辦法有任何共識。內湖交通壅塞的解決方案，不可能會是這麼多候選人都沒有任何交集，但是從這幾天，候選人的交鋒幾乎都在說對方人格或是語病的問題，反而對於交通的解決方案著墨不多。
重歸討論以理服人
選舉常常有個現象，就是等到勝選後，當選人會說要採納敗選者的政見。與其等到選後才要採納，不如在辯論過程中就開始去蕪存菁，如果對於各自的方案都只有一昧地否定，就算有重大方案，也無法真正理性討論。
在對抗性這麼高的選舉中，除了候選人，各黨黨主席扮演很重要的角色。黨主席應該引導各樣議題的討論，而不是成為議題對抗的搧風點火者。
這次的論文危機給了各黨一個很好的提醒，只有面對問題才能解決問題。光是靠著情緒動員跟強硬說法，除了無法以理服人之外，更讓人嗅出了權力的傲慢。