(作者劉東皋/資深媒體人)
台灣自李登輝當選總統之後，隨著民主民粹化的發展，政治人物、包括各任總統，幾乎拿不出自己的中心思想，大都是隨著選舉考量而搖擺。台灣淪為欠缺思想之地，這或許是人性之惡使然。然而，正因人性之惡使台灣政治愈趨敗壞，台灣更需要具有中心思想、願意堅持人性之善的總統，否則，一個沒有中心思想的總統，如何帶領國家走向發展的正途？
兩蔣治理台灣時期，雖採行威權統治，但社會上各領域仍有許多諤諤之士，堅持思想理念抗衡威權，不論黨內黨外，如胡適、陶百川、雷震、殷海光、李敖、柏陽、施明德等人，學術界、新聞媒體界，也都有敢言之士，並且言之有物，將心中所想，化為言論，正所謂「我手寫我心」，因為，無誠即無思想。
台灣民粹化 真實思想漸消失
然而，自進入總統民選時代，類似的真實思想之言，卻逐漸在台灣社會中消失。不論是政治圈、學術界、媒體業，乃至司法、教育領域，少有人真正為中華民國或台灣應如何發展、政治領導人應如何改革，提出深刻針貶及具有思想內涵的論述，大部分政客總是在有利於己的的時候說有利的話而已。
台灣多數政客，在野時常講一些大部分勞工、基層百姓愛聽的話，一旦上位掌權，就偏向財團、倒向資本家；各層面改革對己不利的事一律不做，出事時只會拿百姓的納稅血汗撤錢封口。社會上多數人被操弄成藍綠對立，連號稱應該堅守真理、社會良心的學術界、媒體界，都可以被收買，或即使未被收買，也紛紛噤聲不語。
政治家應有一套體系
民選總統之後，台灣社會號稱已走向民主政治，卻是走向掌權者毫無責任與擔當的政治。只要能夠掌權，過去的承諾都可以背棄；且為了掌權，什麼陰險手段都可以耍弄，包括對待自己的黨內同志。
歐美民主先進國家的領導人，能被歷史稱道的，如華盛頓、林肯、邱吉爾、俾斯麥等，都自有一套思想與治國中心理念，邱吉爾甚至曾得過諾貝爾文學獎；包括中華民國國父孫中山，也早在革命時期便有了自己的思想理念（三民主義），並陸續累積寫出個人的完整中心思想體系。
欠缺思想將隨私慾搖擺
一個沒有中心思想與治國理念的總統，多半會隨著私利與權力慾望而搖擺，很少真正為福國利民的事盡心。孫中山先生在他的民權主義中說道，人類的思想基本上分為兩種，一種是利己的，一種是利人的。重於利己的，每每出於害人也在所不惜；重於利人的，發揮到極致，連犧牲自己都樂於為之，所以才有真正博愛的宗教家。
多數人都介於利己與利人之間，但關乎民主政治的政策，卻必須是利於多數善良百姓而非偏於掌權者個人。如果民主社會選出的總統，本身既缺乏一套福國利民理念，乃至完整的治國思想體系，其所做所為又只重於利己而不利善良百姓，只為了掌握權力、依附權力（包括依附美國）而顛倒是非、欺瞞百姓、背棄承諾，這樣的政治人物，不可能為台灣社會帶來長治久安。