沒有中心思想的總統 如何帶領國家?

醒報編輯部 2021/11/18 19:23 點閱 880 次

(作者劉東皋/資深媒體人)

台灣自李登輝當選總統之後,隨著民主民粹化的發展,政治人物、包括各任總統,幾乎拿不出自己的中心思想,大都是隨著選舉考量而搖擺。台灣淪為欠缺思想之地,這或許是人性之惡使然。然而,正因人性之惡使台灣政治愈趨敗壞,台灣更需要具有中心思想、願意堅持人性之善的總統,否則,一個沒有中心思想的總統,如何帶領國家走向發展的正途?

兩蔣治理台灣時期,雖採行威權統治,但社會上各領域仍有許多諤諤之士,堅持思想理念抗衡威權,不論黨內黨外,如胡適、陶百川、雷震、殷海光、李敖、柏陽、施明德等人,學術界、新聞媒體界,也都有敢言之士,並且言之有物,將心中所想,化為言論,正所謂「我手寫我心」,因為,無誠即無思想。

台灣民粹化 真實思想漸消失

然而,自進入總統民選時代,類似的真實思想之言,卻逐漸在台灣社會中消失。不論是政治圈、學術界、媒體業,乃至司法、教育領域,少有人真正為中華民國或台灣應如何發展、政治領導人應如何改革,提出深刻針貶及具有思想內涵的論述,大部分政客總是在有利於己的的時候說有利的話而已。

台灣多數政客,在野時常講一些大部分勞工、基層百姓愛聽的話,一旦上位掌權,就偏向財團、倒向資本家;各層面改革對己不利的事一律不做,出事時只會拿百姓的納稅血汗撤錢封口。社會上多數人被操弄成藍綠對立,連號稱應該堅守真理、社會良心的學術界、媒體界,都可以被收買,或即使未被收買,也紛紛噤聲不語。

政治家應有一套體系

民選總統之後,台灣社會號稱已走向民主政治,卻是走向掌權者毫無責任與擔當的政治。只要能夠掌權,過去的承諾都可以背棄;且為了掌權,什麼陰險手段都可以耍弄,包括對待自己的黨內同志。

歐美民主先進國家的領導人,能被歷史稱道的,如華盛頓、林肯、邱吉爾、俾斯麥等,都自有一套思想與治國中心理念,邱吉爾甚至曾得過諾貝爾文學獎;包括中華民國國父孫中山,也早在革命時期便有了自己的思想理念(三民主義),並陸續累積寫出個人的完整中心思想體系。

欠缺思想將隨私慾搖擺

一個沒有中心思想與治國理念的總統,多半會隨著私利與權力慾望而搖擺,很少真正為福國利民的事盡心。孫中山先生在他的民權主義中說道,人類的思想基本上分為兩種,一種是利己的,一種是利人的。重於利己的,每每出於害人也在所不惜;重於利人的,發揮到極致,連犧牲自己都樂於為之,所以才有真正博愛的宗教家。

多數人都介於利己與利人之間,但關乎民主政治的政策,卻必須是利於多數善良百姓而非偏於掌權者個人。如果民主社會選出的總統,本身既缺乏一套福國利民理念,乃至完整的治國思想體系,其所做所為又只重於利己而不利善良百姓,只為了掌握權力、依附權力(包括依附美國)而顛倒是非、欺瞞百姓、背棄承諾,這樣的政治人物,不可能為台灣社會帶來長治久安。


可用鍵盤操作