行政院長蘇貞昌日昨指示，環保署積極辦理《溫室氣體減量及管理法》修法作業，納入「2050淨零排放」，同時就推動碳費、改善氣候變遷等議題，展開積極溝通。
碳排不減反增
民進黨政府終於要明訂零碳時間，跨出減碳治理的第一步。不過，蘇揆的指示卻留下了一個不算小的問號，那就是2050零碳，台灣真的做得到嗎？之所以會有這樣的疑問，是因為看到蔡政執政下的能源和電力政策，其實是往「增碳」的方向前進，而非減碳。
根據「2025非核家園」政策，4年後台灣的燃煤+燃氣發電占比將高達80%，遠高於日本與南韓。日本經產省在7月21日提出《第6次能源基本計畫》，其中，火力發電占比為41%；根據南韓能源暨產業部最近一次核定的「基本電力計畫」，2030年的燃煤+燃氣發電占比為53.2%。
蔡政府火力發電占比超高，有違國際趨勢；更何況，綠電占比20% ，目前看來實現的可能性極低，2020年預計綠電占比為9%，但實際上只有5.4%，怎麼可能在4年後由5.4%躍升為20%；而在非核家園的既定政策下，綠電不足之處，想必也只能用燃氣來取代。燃氣發電的碳排為燃煤的56%，並非零碳排；此外，燃氣發電會排放甲烷，這是比二氧化碳更嚴重的溫室氣體。
火力發電佔8成
如果蔡政府仍堅持非核家園的時程及發電比，那要如何在2050年達到碳中和（即零碳），政府必須訂出明確的中期目標，也就是從2025火力發電占比還高達80% 的情況下，如何在25年、即2050時，碳排可以歸零？專家已計算出台灣若想達到目標，則2030年至少減碳70%、2035年減碳80%、2040年減碳90%。
然而，連對碳排議題更關心的歐盟也「只敢」訂出2030年減碳55%的所謂「55專案」（Fit for 55），台灣要做到前述目標，恐怕困難重重。
然而，無論如何，必須訂出期中目標、並逐步檢視落實程度，才能確定台灣是不是真的能夠在2050年做到淨零排放。
此外，蘇貞昌還談到，歐盟將在2026年起徵收類似「碳關稅」的「碳邊境調節機制」（CBAM），進口到歐盟的商品須依碳排量及出口國是否有課碳稅，繳交歐盟CBAM，這會讓出口商的成本增加。
應盡速立法收碳稅
歐盟在2023年1月1日就開始實施CBAM，試行期間為3年，進口商須申報其進口產品的碳排放量，還不用支付費用，但嚴格說起來，歐盟的CBAM是2023年就推出了，蔡政府最好不要以為CBAM還有很多時間可以拖。
3年的過渡期就是要讓各國進口商適應，同時，尚未立法徵收碳稅的國家，也要趕快立法，因為如果你在國內不徵收，產品出口到歐盟（美國也將跟進）就必須繳交CBAM，這豈不是等於把收稅權讓渡給外國政府嗎？
零碳排已是國際必須恪守的規範，絕不是口號，既然蘇貞昌已喊出2050淨零排放，且要將此入法，那就必須訂定更明確的排碳路徑計劃，並且確實按部就班進行，才能讓國人及國際相信，台灣確實能夠達成目標。