主持人：林意玲（台灣醒報社長）
與談人：嚴震生（政大國關中心美歐研究所研究員）
文字整理：張庭維
主持人（以下簡稱「問」）：我們在訪談的時候，正是美國總統大選的首場辯論會，共和黨要競選連任的川普，對上民主黨的拜登。目前拜登贏9%，許多分析家都說，雖然美國總統辯論會有三場，但第一場收視的人數往往都是最多的，所以首場的表現很重要。先請嚴老師分析這場辯論，有哪幾個重要的亮點？
辯論會像鬧劇
嚴震生：這次的辯論，在事前大家所預測的重大議題都有討論到，包括美國的族群問題、最高法院的任命、川普的繳稅疑雲、氣候變遷、通訊投票的爭議等。
這次的總統辯論過程，英文有個說法是talk to each other，川普和拜登兩個人在同時間不斷的互相插話，這是過去總統辯論會上少見的，且當主持人糾正的時候，還是無法叫停，川普的情況比拜登嚴重，導致主持人有一點生氣。這還是福斯電視台的主持人，算是比較親川普的電視台。
所以到最後，我們看到的是一場有點像鬧劇的辯論會。川普和拜登兩個人根本就是在互相吵架，主持人在問話時也不停，場面看起來非常失序。我想川普陣營知道川普會主動攻擊，但是卻沒辦法讓他冷靜，控制情緒。
無法完整闡述政見
我覺得這對美國人來講滿丟臉的，因為全球許多國家都在轉播這場辯論會，但看到的辯論內容卻連基本的禮儀都沒有，雙方互相打斷，無法完整闡述政見，真的滿可惜的。
但也是有針對幾項比較重要的事情進行攻防，像是美國近期最嚴重的疫情問題，
拜登表示，他比較相信科學數據，而不是像川普一樣全憑直覺。川普則反駁，自己的防疫作為很有效，不然如果拜登執政，美國恐怕會多死好幾百萬人，但雙方還是未能提出一個令民眾信服的解決方案。
問：我自己在看這場辯論會，不到半小時我就關掉了，實在沒辦法看下去！通常聽一場演講或辯論會的活動，你可以很清楚的聽到正反兩方的說詞，可是這場美國大選辯論會，前半小時幾乎都在吵架。
嚴震生：何止前面半小時，是從頭吵到尾！
問：彼此不斷地插話打斷對方、互相鬥嘴，然後主持人制止也無效，甚至到後來拜登還叫川普閉嘴，還真的沒看過這樣的辯論形式。
川普策略錯誤
嚴震生：在台灣看辯論，就是讓雙方各自闡述意見，火花會比較少一點，但好處是能讓觀眾清楚知道想表達的事情，但這場美國總統辯論會剛好相反，整場都是火花，然後雙方都沒好好闡述個人的政見。
事先有說好每個問題，每人有兩分鐘回答，其實是非常短的，但他們還要互相打斷，那這場辯論會真的看不下去。我覺得川普的戰略錯誤，因為他不斷的打斷拜登說話，讓拜登有喘息的機會，川普就應該讓拜登一直講，說不定拜登就會失誤說錯話了。
打從一開始我就認為，這些選舉辯論其實對選情不會有太大的影響，但是也不要表現成這樣，在辯論會開始之前的幾個月，川普不斷的將拜登塑造成有老人癡呆的形象(Sleeping Joe)，但今天拜登在辯論台上站了整整一個半鐘頭，且說話的邏輯也都很清楚。這也算是打臉了川普陣營過去把他形象的汙名化。
問：若從川普立場來看，他已經在民調上輸給拜登9個百分點，而且這是三場辯論中，非常重要的首場辯論，很可能是反敗為勝的機會。川普會不會亂了手腳，急著反攻拜登，盡一切可能打斷他的回答？當然也有可能是陣營的策略，就是要川普打爛仗，但是這個戰術真的是「傷人三分、自損七分」。
這樣的策略，對川普並不是很有利，且對全球收看美國辯論的形象來講也是大打折扣？
給保守派支持者交代
嚴震生：沒錯，川普是有別於以往的總統，像柯林頓、歐巴馬他們對於政策的細節是很清楚的，但川普基本上一問三不知，就算如此，也可以表現得像小布希那樣，給人的形象是很溫暖、親民，而川普至今給人的形象就是很粗魯的人，這是對他不利的。
川普的支持者很多都是基督徒、保守福音派、牧師等。那這些支持者希望看到的一些改變，包括最高法院、美國聯邦上訴法院的法官任命，都是保守派的人選，川普都一一滿足了支持者的期望。
川普任務達成
但看看川普對家庭的價值、女性的態度，甚至對於移民的議題，很少看到他有惻隱、憐憫之心。所以我覺得如果這次大選能夠做一個理性的判斷，就是謝謝川普過去四年已經達到所該做的事情了，任命了三位保守派大法官，之後可以跟川普說掰掰了，不知道川普的支持者會不會這麼想？
問：從嚴老師的分析中我有一個想法，其實川普在任快四年，他其實是有非常多可以說嘴的政見，像是剛剛提到保守派支持者所託付的任務他都有做到，為什麼他不去把這些事情當作亮點來推銷自己，讓選民覺得果然沒有選錯總統，願意讓他繼續連任，為什麼不談政績？
不願譴責右翼
嚴震生：我覺得，川普認為選民就是喜歡他的這種調調，不見得要去尊重少數族裔或女性權益。我們知道共和黨裡面很多的人，並不支持少數族裔，但至少都還很有風度，雖然制定的政策對白人比較有利，但講話不會這麼粗魯。
最後的一輪主持人問川普，你會不會去譴責右派？川普就是不肯譴責，甚至表示，右翼份子可以先stand by，就是說先等著，萬一有選舉爭議，要這些人等著挺他，或是做出一些事情來。所以在辯論完後，這也馬上變成他們的口號，我們現在就要「準備好」。
問：這話真的滿挑釁的。
拜登當選重返國際
嚴震生：是啊，所以我認為，你是現任的總統，怎麼會在辯論當中變成了一位挑戰者不斷地去攻擊，而沒有好好的闡述自己的政績。
問：事實上，這一個月以來，大家心中好像已經準備要讓拜登來當總統的感覺，若拜登真的當上總統，跟川普會有什麼不同？
嚴老師您對拜登有沒有什麼期待？大家都說這兩個都是爛番茄，拜登選上也不見得會比川普好多少，您怎麼看？
嚴震生：我唯一期待的就是拜登會帶領美國重返國際社會，像是之前所退出的巴黎氣候協定、聯合國教科文組織等，拜登大概還是會重視美國的軟實力，跟國際社會多邊主義的參與，積極與盟邦合作。
以美中的問題來講，如果拜登當選，他若想持續對中國施壓，他是可以叫得動歐洲國家跟他站在同一陣線，像川普這種不斷退出國際群組，想要單獨來圍堵中國的作法，歐洲德國、法國可能就不太願意配合。所以就國際社會層面來看，美國可以重回國際強權的領導地位。
問：那內政呢？
關注弱勢議題
嚴震生：內政方面，拜登屬於溫和派，雖然川普總是稱拜登是左派，說拜登若當選會成為左派的魁儡。可是在全民健保的議題上，民主黨左派桑德斯等人，要廢掉私人健保，但拜登從來沒有跟著起舞，只表示要拿歐記健保來補足私人健保的不足。
再來就是左派的環保的意識非常強烈，民主黨左派提出來的「綠色新政」（Green New Deal），這是一個備受爭議的應對氣候變遷計畫，也遭到批評說，此計畫過於激進且昂貴，對此拜登也表示，會有自己的氣候計畫。
所以可以看出，拜登並不會去改變美國特別強的環保政策或者是健保，但是他對於弱勢族群的議題會更加關注。
應制訂辯論規則
問：歸納嚴老師所講的，若拜登當選的話，美國會重回正軌，也會走向溫和保守的路線，不會像川普一樣常常出爾反爾，或許新聞版面不會太多，但至少是一個比較穩定的領導者。
美國大選也只剩下30天左右，後續還會怎麼發展，全世界都在看，台灣更是關注，因為過去川普的對台政策，與雙方的關係，若拜登當選會不會延續？這也是大家都關心的重點。
嚴震生：離美國大選只剩30多天，還有三場辯論，兩場總統的辯論、一場副總統的。若接下來每次的辯論過程都像這次一樣，那我想美國的選民大概會受不了。我覺得應該要訂一個遊戲規則，像是對方在發言的兩分鐘內，另一方的麥克風是消音的，這才能讓選民聽到雙方完整的陳述。