%e7%be%8e%e5%9c%8b%e5%85%b1%e5%92%8c%e9%bb%a8%e7%b1%8d%e7%b8%bd%e7%b5%b1%e5%b7%9d%e6%99%ae%ef%bc%88%e5%8f%b3%ef%bc%89%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%bb%a8%e7%b1%8d%e7%b8%bd%e7%b5%b1%e5%80%99%e9%81%b8%e4%ba%ba%e6%8b%9c%e7%99%bb%ef%bc%88%e5%b7%a6%ef%bc%89%e9%a6%96%e5%ba%a6%e5%90%8c%e5%8f%b0%e8%bc%83%e5%8b%81%ef%bc%8c%e8%be%af%e8%ab%96%e6%9c%83%e4%b8%8a%e7%81%ab%e8%97%a5%e5%91%b3%e5%8d%81%e8%b6%b3%e3%80%82(%e7%b6%b2%e8%b7%af%e6%88%aa%e5%9c%96)

美國總統首場辯論 川普、拜登吵成一團(20200930嚴震生)

醒報編輯部 2020/10/05 17:45 點閱 16283 次

主持人:林意玲(台灣醒報社長)
與談人:嚴震生(政大國關中心美歐研究所研究員)
文字整理:張庭維

主持人(以下簡稱「問」):我們在訪談的時候,正是美國總統大選的首場辯論會,共和黨要競選連任的川普,對上民主黨的拜登。目前拜登贏9%,許多分析家都說,雖然美國總統辯論會有三場,但第一場收視的人數往往都是最多的,所以首場的表現很重要。先請嚴老師分析這場辯論,有哪幾個重要的亮點?

辯論會像鬧劇

嚴震生:這次的辯論,在事前大家所預測的重大議題都有討論到,包括美國的族群問題、最高法院的任命、川普的繳稅疑雲、氣候變遷、通訊投票的爭議等。

這次的總統辯論過程,英文有個說法是talk to each other,川普和拜登兩個人在同時間不斷的互相插話,這是過去總統辯論會上少見的,且當主持人糾正的時候,還是無法叫停,川普的情況比拜登嚴重,導致主持人有一點生氣。這還是福斯電視台的主持人,算是比較親川普的電視台。

所以到最後,我們看到的是一場有點像鬧劇的辯論會。川普和拜登兩個人根本就是在互相吵架,主持人在問話時也不停,場面看起來非常失序。我想川普陣營知道川普會主動攻擊,但是卻沒辦法讓他冷靜,控制情緒。

無法完整闡述政見

我覺得這對美國人來講滿丟臉的,因為全球許多國家都在轉播這場辯論會,但看到的辯論內容卻連基本的禮儀都沒有,雙方互相打斷,無法完整闡述政見,真的滿可惜的。

但也是有針對幾項比較重要的事情進行攻防,像是美國近期最嚴重的疫情問題,
拜登表示,他比較相信科學數據,而不是像川普一樣全憑直覺。川普則反駁,自己的防疫作為很有效,不然如果拜登執政,美國恐怕會多死好幾百萬人,但雙方還是未能提出一個令民眾信服的解決方案。

問:我自己在看這場辯論會,不到半小時我就關掉了,實在沒辦法看下去!通常聽一場演講或辯論會的活動,你可以很清楚的聽到正反兩方的說詞,可是這場美國大選辯論會,前半小時幾乎都在吵架。

嚴震生:何止前面半小時,是從頭吵到尾!

問:彼此不斷地插話打斷對方、互相鬥嘴,然後主持人制止也無效,甚至到後來拜登還叫川普閉嘴,還真的沒看過這樣的辯論形式。

川普策略錯誤

嚴震生:在台灣看辯論,就是讓雙方各自闡述意見,火花會比較少一點,但好處是能讓觀眾清楚知道想表達的事情,但這場美國總統辯論會剛好相反,整場都是火花,然後雙方都沒好好闡述個人的政見。

事先有說好每個問題,每人有兩分鐘回答,其實是非常短的,但他們還要互相打斷,那這場辯論會真的看不下去。我覺得川普的戰略錯誤,因為他不斷的打斷拜登說話,讓拜登有喘息的機會,川普就應該讓拜登一直講,說不定拜登就會失誤說錯話了。

打從一開始我就認為,這些選舉辯論其實對選情不會有太大的影響,但是也不要表現成這樣,在辯論會開始之前的幾個月,川普不斷的將拜登塑造成有老人癡呆的形象(Sleeping Joe),但今天拜登在辯論台上站了整整一個半鐘頭,且說話的邏輯也都很清楚。這也算是打臉了川普陣營過去把他形象的汙名化。

問:若從川普立場來看,他已經在民調上輸給拜登9個百分點,而且這是三場辯論中,非常重要的首場辯論,很可能是反敗為勝的機會。川普會不會亂了手腳,急著反攻拜登,盡一切可能打斷他的回答?當然也有可能是陣營的策略,就是要川普打爛仗,但是這個戰術真的是「傷人三分、自損七分」。

這樣的策略,對川普並不是很有利,且對全球收看美國辯論的形象來講也是大打折扣?

給保守派支持者交代

嚴震生:沒錯,川普是有別於以往的總統,像柯林頓、歐巴馬他們對於政策的細節是很清楚的,但川普基本上一問三不知,就算如此,也可以表現得像小布希那樣,給人的形象是很溫暖、親民,而川普至今給人的形象就是很粗魯的人,這是對他不利的。

川普的支持者很多都是基督徒、保守福音派、牧師等。那這些支持者希望看到的一些改變,包括最高法院、美國聯邦上訴法院的法官任命,都是保守派的人選,川普都一一滿足了支持者的期望。

川普任務達成

但看看川普對家庭的價值、女性的態度,甚至對於移民的議題,很少看到他有惻隱、憐憫之心。所以我覺得如果這次大選能夠做一個理性的判斷,就是謝謝川普過去四年已經達到所該做的事情了,任命了三位保守派大法官,之後可以跟川普說掰掰了,不知道川普的支持者會不會這麼想?

問:從嚴老師的分析中我有一個想法,其實川普在任快四年,他其實是有非常多可以說嘴的政見,像是剛剛提到保守派支持者所託付的任務他都有做到,為什麼他不去把這些事情當作亮點來推銷自己,讓選民覺得果然沒有選錯總統,願意讓他繼續連任,為什麼不談政績?

不願譴責右翼

嚴震生:我覺得,川普認為選民就是喜歡他的這種調調,不見得要去尊重少數族裔或女性權益。我們知道共和黨裡面很多的人,並不支持少數族裔,但至少都還很有風度,雖然制定的政策對白人比較有利,但講話不會這麼粗魯。

最後的一輪主持人問川普,你會不會去譴責右派?川普就是不肯譴責,甚至表示,右翼份子可以先stand by,就是說先等著,萬一有選舉爭議,要這些人等著挺他,或是做出一些事情來。所以在辯論完後,這也馬上變成他們的口號,我們現在就要「準備好」。

問:這話真的滿挑釁的。

拜登當選重返國際

嚴震生:是啊,所以我認為,你是現任的總統,怎麼會在辯論當中變成了一位挑戰者不斷地去攻擊,而沒有好好的闡述自己的政績。

問:事實上,這一個月以來,大家心中好像已經準備要讓拜登來當總統的感覺,若拜登真的當上總統,跟川普會有什麼不同?

嚴老師您對拜登有沒有什麼期待?大家都說這兩個都是爛番茄,拜登選上也不見得會比川普好多少,您怎麼看?

嚴震生:我唯一期待的就是拜登會帶領美國重返國際社會,像是之前所退出的巴黎氣候協定、聯合國教科文組織等,拜登大概還是會重視美國的軟實力,跟國際社會多邊主義的參與,積極與盟邦合作。

以美中的問題來講,如果拜登當選,他若想持續對中國施壓,他是可以叫得動歐洲國家跟他站在同一陣線,像川普這種不斷退出國際群組,想要單獨來圍堵中國的作法,歐洲德國、法國可能就不太願意配合。所以就國際社會層面來看,美國可以重回國際強權的領導地位。

問:那內政呢?

關注弱勢議題

嚴震生:內政方面,拜登屬於溫和派,雖然川普總是稱拜登是左派,說拜登若當選會成為左派的魁儡。可是在全民健保的議題上,民主黨左派桑德斯等人,要廢掉私人健保,但拜登從來沒有跟著起舞,只表示要拿歐記健保來補足私人健保的不足。

再來就是左派的環保的意識非常強烈,民主黨左派提出來的「綠色新政」(Green New Deal),這是一個備受爭議的應對氣候變遷計畫,也遭到批評說,此計畫過於激進且昂貴,對此拜登也表示,會有自己的氣候計畫。

所以可以看出,拜登並不會去改變美國特別強的環保政策或者是健保,但是他對於弱勢族群的議題會更加關注。

應制訂辯論規則

問:歸納嚴老師所講的,若拜登當選的話,美國會重回正軌,也會走向溫和保守的路線,不會像川普一樣常常出爾反爾,或許新聞版面不會太多,但至少是一個比較穩定的領導者。

美國大選也只剩下30天左右,後續還會怎麼發展,全世界都在看,台灣更是關注,因為過去川普的對台政策,與雙方的關係,若拜登當選會不會延續?這也是大家都關心的重點。

嚴震生:離美國大選只剩30多天,還有三場辯論,兩場總統的辯論、一場副總統的。若接下來每次的辯論過程都像這次一樣,那我想美國的選民大概會受不了。我覺得應該要訂一個遊戲規則,像是對方在發言的兩分鐘內,另一方的麥克風是消音的,這才能讓選民聽到雙方完整的陳述。


可用鍵盤操作