傳播在現代的定義可以說是日新月異，過去台灣最早老三台兩大報，黨國說甚麼就是甚麼，直到解嚴之後百花齊鳴，隨著電視跟廣播頻道紛紛開放，台灣言路大開。到了近兩年，各種自媒體爆炸性地增加，youtube、podcast上各種話題繽紛，許多自媒體更可以影響到數萬訂閱戶，實力更勝一般傳統媒體。
政治業配疑慮
這幾天隨著總統候選人政治獻金會計報告書出爐，蔡英文跟韓國瑜都付費上了網路節目《博恩夜夜秀》，也讓外界疑問博恩原先標榜原創節目，最後卻被發現是政治業配。由於收錢業配勢必讓外界質疑公正性，製播《博恩夜夜秀》的薩泰爾娛樂回應：「《博恩夜夜秀》是娛樂節目，只是題材比較政治。2019至2020年選戰期間，藍綠白黃橘的錢都有收。」
對於自媒體收費業配，網路紅人同時也是台北市議員的「呱吉」邱威傑表示：「依照台灣法律規定，新聞與兒童節目不得做業配。以這個標準來看，博恩節目做業配並沒有任何觸法的疑慮。」
對新媒體規範少
事實上，呱吉說得一點都沒錯，但他也點出了一個更大的問題，就是台灣對媒體的管制非常多元，但往往對傳統媒體的管制嚴格，對新媒體或是平面媒體卻毫無管束。這不但有違常理，更等於變相壓制傳統媒體。例如傳統媒體受管制不得有殘忍的畫面，因為收看的對象是家庭，不能影響兒童身心發展。
這樣的法令貌似公正，卻偏廢了大部分的媒體，包括平面媒體、自媒體跟新媒體。也就是說，如果有人看到電視台這則新聞有厚厚的馬賽克，那他可以上網路去找，或者去翻報紙，在這些媒體上，內容與尺度遠大於電視媒體。就如同呱吉所說，按照法律規定，新聞不得作業配，但是網路自媒體沒有規範。
媒體在現今世代是非常多元的，要再走回管制老路已經不可能，尤其像是youtube或是facebook，母公司根本就在外國，台灣的法令只能三聲無奈！既然如此，就該從法的源頭著手，力求公平性。
傳統媒體反成弱勢
如果業配是宣傳的一種方式，那是否只要有一定的揭露就能符合法規，而不是掛一漏萬，畢竟時代已經不同，媒體的定義也正在被重寫。對新媒體與自媒體越加開放，對傳統媒體卻更加管制，那長此下去，傳統媒體自然就消亡了，但這真的是台灣官方所想像的未來嗎？
只要問問有小孩的民眾，小孩現在幾乎人手一個平板，玩遊戲看影片，只要有網路就通通搞定，看電視的人還剩多少？又有多少年輕人真的靠電視在吸收資訊，結果政府花這麼多的民脂民膏來管制這樣少數的媒體，就算站在效益的角度，也是不划算的不是嗎。