編按：郭英調醫師是美國德州大學公共衛生博士。碩博士論文都是研究「院內感染」，可以說是感染學的專家。在榮民總醫院任職28年退休後，目前在台灣嘉義基督教醫院任職。
當2003年出現SARS時，病人都收治在感染科的隔離病房。後來病人愈來愈多，需要其他醫師支援時，我是第一個進到隔離病房支援的醫師。因此有完整的第一線的工作經驗。
病毒多，才會傳染
一個人接觸到的病毒量多，就容易感染；量少，就不易感染。所以，在疫病流行時，強調洗手、戴口罩，其實不是要完全阻絕感染，而是藉減少接觸「量」來降低疫情。
如今醫學把瘟疫或傳染病細分為很多類，但是仍然無法控制;只是在防疫作得好時，能降低感染率而已。譬如，流感雖有疫苗，但接受過注射的人，仍不能百分百免於得病，只是機率比較低。
危險之前見人性
武漢肺炎所以會造成恐慌，主要是因為病毒是新的。其實這也不是很大的問題，因為每年流感病毒都會有點變異。武漢的病毒只是已知病毒的一種變異，病毒變異並不是太特別的事。我們也預期，以後還會有新的病毒出來。
在SARS之前，一般民眾對傳染病沒有太多認識，所以造成恐慌。而在這種時候，人的罪性就暴露出來了。每個人都是自私的，但平常我們會有所收斂，甚至表現出熱心公益的樣子。然而危險當前，人的自私就會暴露了，常常只顧自己，不管別人的死活。面對SARS或武漢肺炎，社會馬上就出現搶購口罩的情況，就是例子。罪性的醜陋，在瘟疫爆發時就顯得非常清楚。
互相不信賴
當然，先照顧好自己的健康，是應該的。但對自己的保護不應無限上綱。譬如，你若已經有十個口罩備用，家中還有囤積，就不應該在這時再去搶購，反而應該分一些給無力或無處購買的人。我們若只想著自己，擔心萬一以後要用，不夠怎麼辦，而心硬起來不分給人，而人人都如此自私，就很可怕了。
疫情的恐慌，也暴露出人與人互相不信賴的問題。以戴口罩為例，戴的原因有二，第一是自己有病，怕傳給別人，這叫「病源隔離」，第二是怕別人傳給自己，這叫「保護隔離」。我們之所以在公共場所或密閉空間要戴口罩，其實就是不相信周圍的人。這樣的懼怕是合理的。因為流感所以難處理，就是流感病人在還沒有症狀的時候，就可以傳染病毒。武漢肺炎的病毒也是這樣。
封城更需關懷
武漢封城的作法，所依據的觀念其實與台灣SARS時期將和平醫院封院如出一轍。
SARS時期，我們理解到:被封的人心理上必定非常不舒服，覺得自己是被遺棄的。因此，我們用很多人力去作電話關懷。每天固定的電話關懷，與他們聊天，非常重要。
從降低疫情傳播的角度看，無可否認封城是一種有效的方式，因為不讓人口流動，傳染必定會降低。如今中國採用類似的方式，就疫情的控制而言或許無可厚非，但是這道命令發佈之後，其他地方的百姓出現對武漢人或湖北人排擠、甚至仇視或攻擊的情形，這就大大反映出人性自私的一面。
資訊透明可免恐慌
這次疫情在中國所以會造成恐慌，最大的原因是資訊不清楚，不透明。百姓對官方所公佈的數據或資料不信任，對於情況的發展心裡沒有底，所以發慌。然而美國的疾病管治中心(CDC)多年來隨時公佈狀況，大家都相信它的可靠性。資訊愈清楚，大家就愈不會懼怕，因為知道可以如何反應。
從醫療的角度而言，所有的防疫措施一定要做得「過度」。台灣前幾天雖然有醫師出面說，現在還沒有出現社區感染的情況，所以不用戴口罩，但是在所有公共場所，大多數人都自發地戴上口罩。這是否是「過度」？的確是。
戴口罩讓人安心
然而「過度」沒有壞處——除了造成口罩的缺乏以外。從疾病的防治而言，在「過」與「不及」之間寧可選擇前者，但絕對不能是後者，因為那就會造成不可收拾的疫情傳播。
這就很難講。前面提到，SARS所以造成社會問題，癥結不在醫療本身，而在民眾的恐慌。現在也是一樣，為了避免造成恐慌，寧可任人隨處戴口罩;若大家對人群聚集會產生恐慌，那就暫時停辦活動，延緩開學、開工——除非不得已。因為人多的地方，的確傳播的可能性就會增加。
譬如，目前我們教會就鼓勵大家到教會時戴口罩;事奉人員必定戴口罩，讓弟兄姊妹安心；身體不適者就請他們留在家裡，透過網路資源來參與敬拜或小組活動。這就是讓人安心的考量。