你獨處一室，昏暗中僅有兩部電腦終端機微微閃爍著光。你用它們和另一個房間中兩個看不見的個體聯繫，僅憑兩者對你所提問的回應來判斷是男或女。或者說，按照艾倫．圖靈在1950年經典論文〈電腦機器與智慧〉中所提議的著名「模仿遊戲」，來判定何者是人、何者是機器。
圖靈測試
其中一個個體想幫你做出正確猜測，圖靈指出，他（或她、或它﹚的最佳策略也許就是忠實地回答你的問題。另一個個體想誤導你，以顯示在你的終端機上的文字，試圖複製其他個體的特徵。你的工作是提出問題，以便將實體事實從言語表現區分出來。圖靈認為，若無法分辨有智慧的機器和有智慧的人類，你的失誤就證明了機器能思考。
在此電腦時代的初始時刻，去除實體化後，「智慧」成為正式操控符號的特性，而非人類生命世界中的行為。「圖靈測試」為未來30年的人工智慧確立了議題。研究者為了推動完成會思考的機器，一遍又一遍地執行圖靈測驗核心的去實體化，而信息模式正式產生和操控才是最要緊的。
信息是無形、流體的
依照克勞德．夏農和諾伯特．維納正規化定義信息，有助於推進將信息概念化為實體的過程，這和攜帶這些信息的基底不同。此種表達方式是將信息視為一種無形的、流體的一小步，可在不同基底間流動，而不流失其意義或形式。
繼圖靈之後約40年，漢斯．莫拉維克寫道，人類的身分在本質上是一種信息的模式，而非實體化的表現。他主張人類意識可以下載到電腦上來呈現，他想像出一個場景來表明，原則上這是行得通的。如果可以的話，我且稱之為「莫拉維克測試」，這是圖靈測試在邏輯上的繼承者。
人機合體
「圖靈測試」是設計來驗證機器可以執行過去認為是人類心智所獨有的思考，「莫拉維克測試」則設計來驗證機器可以成為人類意識之儲藏所――機器可以為所有實用目的而變成了人類，這意味你是人機合體人，而人機合體人是你。
從圖靈進展到莫拉維克，前者最引人注目的就是區別思考的人類和思考的機器。但圖靈的第一個範例常被遺忘――亦即區別男性和女性。若你無法正確區別人類與機器，就證明了機器可以思考。
性別v.s 人機合體
若是無法區分男人和女人，又證明什麼呢？為何性別出現在人類遇到他們演化的繼承者――亦即智慧機器――這個原始場景中？何謂性別的身體，其與去實體化及隨後在人機合體人身上的機器和人類智慧結合，又有何相關性呢？
安德魯．霍奇斯在其思慮周詳而敏銳的圖靈傳記中指出，圖靈偏好將世界視為一個形式上的謎題來探討。很明顯地，圖靈無視於言論和行動的差異，而且基本上他並不清楚「牽涉性別、社會、政治或祕密之類的問題，會顯示人們的言談，是如何不受限於解決難題的智慧，反而受限於行動」。
霍奇斯洞察入微，他表示「這離散狀態的機器，只以電傳打字機來溝通，正如他理想中的生活，能獨處一室，純粹以理性推論來應付外界。如此的生活完美體現了哲學家約翰．史都華．彌爾自由主義的理想，專注在個人自由意志和自由言論上」。
同性戀悲劇
圖靈後期因同性戀捲入與警察和法庭制度的糾結，彷彿以另一種形式上演了圖靈測試的假說。他很悲劇性地為此俯首認罪，接受法庭裁示的荷爾蒙治療，驗證了在一個高壓恐同的社會，有強制執行力來命令和脅迫公民，行動比言語更為重要。
雖然霍奇斯的圖靈傳觀察敏銳，他對圖靈模仿遊戲中所包含的性別主題卻提出了奇怪的解讀。據霍奇斯所言，性別「實際上是一個轉移焦點的事物，論文語焉未詳的幾個段落之一。這個遊戲主要論點在於一個男人成功模仿了一個女人的反應，這不能證明什麼。
性別依事實而定
性別依事實而定，而事實不可簡化為一連串的象徵符號」。然而，圖靈在論文中從未暗示性別是一個反例，反而使兩個案例從修辭上並列，兩相對稱，也就是說，性別及人／機器的例子，用意在證明相同的一件事。
是否如霍奇斯所議論的，這是因為他寫得不好，無法表達性別建構和思想的建構間蓄意的對立？或者，反而表現了一個太過爆炸性、太具顛覆性的平行並列，以致於霍奇斯無法承認了？
語言的表現v.s 實體化的現實
若真是如此，我們就有兩個謎題，而不止一個。為何圖靈包含了性別問題？為何霍奇斯視此問題為僅是語言的表現，不等同於實體化的現實？構思這謎題的一種方式，就是視這些為跨越和強化主體的範圍的嘗試。
人機合體人
圖靈將性別問題涵蓋進來，意味著若重新訂定人類和機器的界限，會超越了將「誰（who）能思考」轉變為「什麼（what）可以思考」的問題。同時也需探討自由主體的其他特徵，因為這會是關鍵的行動，以分辨在電腦螢幕的這一邊有血有肉的、行動的身體，有別於電子環境中由語言和語意標記建構所再現的身體。此種建構方式必然使主體成為一個人機合體人，因為透過結合技術將行為的身體及再呈現的身體連結起來。
若你能正確分辨是男人或是女人，事實上你就能將這些身體行為和身體呈現，重組結合成為單一性別個體。然而，這個測驗意味著你也可能做出錯誤的選擇。因此，這測試產生一個分解身體行為和表現的主體之可能性。
身體行為的不必燃性
圖靈測試「證明」了無論做任何選擇，身體行為和身體呈現不再是自然且必然的，而是一個偶發的產物，受技術居中調停而和身分辨識緊密相連，以至於不再有意義地從人類主體分離出來。提出「什麼能思考」的問題，在反向回饋循環中不可避免地會改變「誰能思考」的條件。
從這種觀點看，霍奇斯所解讀的性別測試不意味身分識別，可被視為他試圖保護主體的邊界，使其不被轉變，並堅持會思考的機器的存在，不一定會影響到身為人類的意義。霍奇斯關於圖靈測試的解讀是一種誤導，表示他願意猛力扭轉文本意義，從圖靈測試所指的方向，返回到更安全的所在，在此實體化確保性別意義很明確。
我認為，他主張實體可確保性別意義明確，以及確保人類身分的概念，都是錯誤的，但他強調重新考量將實體化放回的重要性是正確的。實體化無法確保能區別男性和女性，也無法確保能分清楚會思考的人類和不能思考的機器之間的差異。
《後人類時代：虛擬身體的多重想像和建構》
作者：凱瑟琳．海爾斯
譯者：賴淑芳、 李偉柏
出版社：時報出版
出版日期：2018/07/10