最近一些美國的社會名流共有33對夫妻因利用賄絡不法協助孩子擠入一流學府而遭起訴，暴露了美國一些菁英大學只要有錢就可以進去玩(pay to play)的入學現狀，錢多錢少還會有不同的待遇和管道，這對於台灣的大學入學一路改革的愈來愈像美國是一個很好的警惕。
捐獻和行賄分野
這些愛子心切的家長其實也很矛盾，必須向教練行賄20萬美元，才能讓孩子以優秀「運動員」的身分被大學錄取。矛盾的是家長們不夠有錢，無法像房地產大亨查理斯•庫什納一樣，直接捐獻哈佛大學250萬美元讓孩子傑瑞德(川普的女婿)可以進哈佛。
所以他們可能很多人在抱怨說花大錢可以合法進名校，花小錢卻可能變成罪犯，這就是資本主義社會的大學，捐獻和行賄就是一線之隔。
雖然美國聯邦調查局在宣佈有史以來最大規模的大學入學弊案時表現出一副道貌岸然的道德憤怒和高度，但卻掩飾不了有錢人花更大的錢讓不符資格的孩子進入名校的不公平現況。
所以犯不犯罪端視方法的選擇，直接捐獻給大學來提高申請人的入學機會是合法且被歌頌的，但透過一個不守紀律的體育教練或負責考試的官員則不是。
大學嫌貧愛富？
所以這種道德上的清晰界線並不是那麼明顯。就在幾個月前，波士頓就有一個哈佛大學是否在入學許可中違反了平權法案(affirmative action)的案件，因為哈佛似乎經常對來自關係良好的家庭的白人申請人給予有利的錄取決定，這些申請人有的已經捐獻了大筆金錢，有的則是被預期會。
弱勢族群受害
其實這種申請入學制度，最大的受害者都是低收入和少數種族的學生，這些人假如有機會進入好大學，對他們將來的人生會更有幫助。根據普林斯頓大學的研究分析發現，就讀於頂尖大學的低收入學生未來可能收入增長了6.7%。相比之下，富有的白人學生不管讀甚麼大學未來可能收入幾乎沒有不同。
對於一些富有的美國人來說，頂尖大學只是一個時髦的地位象徵，他們並不在乎能在大學中學到甚麼。美國的高等教育不再是讓社會公平的力量，反而是可能加劇社會、經濟和種族上不平等的利刃。
從美國看台灣
反思，台灣是否也是如此？這幾年的教改和入學制度的改革似乎也讓弱勢的學生更難進入頂尖的大學。雖然有各種的繁星和類似計畫，各大學也都強調說他們收了多少的弱勢學生，但這應該要和以前聯考時代的數據來相比才有意義。
每年的大學排名和企業最愛大學排名都助長了名校的迷思，也讓一些家長認為花錢讓小孩進名校很值得。在美國用買的用賄賂的，在台灣用補習、用才藝、靠關係，名校的光環，讓多少家長和小孩為之心碎和夢碎呀！