【台灣醒報記者譚有勝台北報導】針對立委釋憲門檻，時代力量、國民黨立委23日不約而同認為，立委聲請1/3釋憲門檻過高，司法院應降低門檻，以保障國會少數人表達意見的權力。時力立委黃國昌質疑，政院提案將立委提釋憲門檻改為1/4，但最後卻改為1/3恐有黑箱疑慮。國民黨立委吳志揚亦指出，聲請釋憲門檻降至1/4才合理，且立委不表決抗議有前例，大法官必須對釋憲門檻講清楚，以免損及立委的權益。
聲請釋憲門檻過高
立法院司委會23日審查「司法院大法官審理案件法修正草案」以及攸關參審、陪審制的「國民參與刑事審判法草案」。現行大審法規定，立委經現有總額人數1/3以上聲請，可就其行使職權對牴觸憲法之法規聲請釋憲。
黃國昌在立法院質詢時指出，對此，黃國昌指出，目前大法官作出解釋案件量太少，且在第8屆第5會期時，政院提案將立委提釋憲門檻改為全體立委人數1/4，但為了司法院通過的大審法中將門檻訂在1/3？
對此，司法院秘書長呂太郎答覆，因司法院決策有各方不同的意見，並最終在第11次研修會通過這項意見，但黃國昌質疑，憲法訴訟法如何通過？司法院必須提出研修會議的紀錄。
藍委建議降至1/4
國民黨23日也召開記者會，要求放寬少數立委聲請違憲審查權，將立委聲請門檻由1/3改成1/4，並對不受理的釋憲門檻說清楚、講明白，以避免大法官退回立委聲請案。
吳志揚表示，2008年民進黨在野時，時任立院黨團幹事長的賴清德就曾提案要降低釋憲的門檻，顯見放寬1/3是朝野共識。此外，修正草案過去曾舉辦多次的公聽會，且專家都建議降低至1/4的門檻，但在第11次的會議裡卻改為1/3，而司法院卻沒有出示任何參考資料給司法及法制委員會參考，他質疑門檻改動有黑箱作業的疑慮。
吳志揚強調，大法官不受理聲請釋憲必須有合理的理由，且必須註明是哪一位大法官不受理才符合透明度。此外，立委沒有參與表決，並不代表不讚成聲請釋憲。
他舉例，《海峽兩岸經濟合作架構協議》(ECFA)通過時，民進黨全體退席抗議；一例一休修法通過時，時代力量也退席抗議，但他們認同這些法案通過嗎？大法官必須把釋憲門檻講清楚，以免立委不表決的抗議行為被扭曲成為不受理釋憲的理由。
