【台灣醒報記者楊蕓台北報導】「公教人員全面加薪3%」政策跳票？高教工會27日指出，佔大專院校教師7成的副教授、助理教授及講師，實際調薪額度僅2.6%，批評政府喊出的調薪政策「偷斤減兩」。組織部主任林柏儀受訪時表示，雖然本俸的確有調漲3％，但「學術加給」卻有職級差別待遇，「真正有流動率的職級其實是助理教授，若政府想透過加薪留住人才，更不應只獨厚正教授。」
加薪職級大小眼
高教工會組織部主任林柏儀受訪時指出，大專院校教師的薪資是「本俸」加上「學術研究加給」，其中學術加給幾乎佔了教師整體待遇的一半，例如一位正教授的本俸是5萬4千元，學術加給則約4萬元，雖然各職級教師本俸都已調增3%，但加入學術加給計算後，正教授平均加薪10%，剩下7成的副教授職等以下教師卻僅調薪2.6%，明顯有差別待遇。
「政府喊出的加薪一定是指『總薪資』，不是只加一部分。」林柏儀強調，雖然法律沒有明文規定加薪額度，就算不加薪也沒有違法，但既然賴清德主動喊出加薪3％，那平均薪資就要加3％，不能大小眼，「坦白說，教授間加薪幅度落差並不明顯，但這是態度的問題，讓年輕學者感覺熬了7年終於要加薪了，卻只加了2％。」
助理教授流動率最高
「為何加薪只獨厚正教授，其中理由，工會無法推測。」林柏儀表示，正教授薪資待遇原本就比較好，基層教授工作也沒有比較輕鬆，此外政府一直說要留住人才，「但從教育現場觀察，真正有高度流動率的職級就是助理教授，也是國際爭取人才最激烈的場域，並不是正教授級，」這是因為助理教授年齡低且才剛拿到博士學位，國家的薪資政策會影響他們選擇到哪任教。
工會指出，公教人員薪資已7年未調整，但消費者物價指數（CPI）卻成長了7.5%。林柏儀強調，這次調薪只是免強跟上物價水準，若政府真正想要透過加薪留住人才，幅度絕不應只有7.5％，「必須先超過物價水準，才算實質加薪。」
高教工會呼籲，行政院應立刻修正「大專校院教師學術研究加給表」，使全體大專院校教育人員都至少增加薪給3%，並朝向正教授級的6.6%至8.7%調幅看齊，以追上物價增幅，才能維護教育人員的生活水準，並做為要求民間企業加薪的表率。
