【台灣醒報記者譚有勝台北報導】從北檢偵辦馬英九的三中案洩密，再到馬英九狀告北檢違反偵查不公開原則，令外界批評北檢辦案手法不公正。律師葉慶元、張冀明、李勝雄受訪時都認為，若北違反偵查不公開的原則，損害司法形象，洩密檢察官不但應該接受處分，法務部更應親自出面處理，嚴格規範媒體於機關內採訪地點，發言人制度，並要求應依規定處罰違反偵查不公開的檢調人員。
損及司法公正
根據《刑事訴訟法》第245條之修正案，「未來檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人或其他參與偵查程序之人員，除依法令或為維護、保障公共利益及合法權益外，不得公開、揭露偵查中知悉的資訊」。
然而，繼媒體報導馬英九「回饋」中時集團之後，日前再報導北檢偵辦三中案，並將在新春前起訴前總統馬英九，鉅細靡遺描繪犯案手法，公開犯罪嫌疑人身分，導致社會對相關事件形成先入為主觀念，不但侵害了被告人之名譽，若司法判決若與之相違，更造成民眾質疑法官辦案手法，損及司法公正形象。
北檢不應洩密放話
針對北檢違反偵查不公開原則，是否損及司法公正形象？「偵查不公開的目的，是為了保護被告的刑事辯護權。」前台北市法規會主委的律師葉慶元認為，檢方向媒體放話製造對被告人不利的輿論，已違反偵查不公開的原則。雖然現在北檢在偵辦洩密的檢察官，但是自己辦，自己審，恐難以讓民眾信服。他建議，北檢因將檢察官洩密轉交其他地檢署偵辦，才是司法公正的作法。
葉慶元強調，檢方並不能在偵辦的過程向媒體洩露任何細節，只有偵辦結束後，可以對媒體透露，並不能夠以防對被告人造成不利的表述。他舉例，好幾年前北檢便向媒體透露某高官洩密，但起訴書上並沒有相關的洩密資料，就連法院也質問檢察官，「你們不是說官員洩密嗎？」檢察官反而說，「沒掌握到證據。」這種未調查，先放話的偵辦作業，只會影響司法公正。
曾任台灣人權促進會會長，同時也是發起人之一的律師李勝雄也感嘆，北檢偵辦馬英九的三中案演變成藍綠惡鬥政治風暴，恐影響司法公正形象。他認為，北檢偵辦應該獨立公正，不宜受政治意識的影響，更不應向媒體透偵辦消息，以維持司法獨立公正。他舉例，北檢之前偵辦前總統陳水扁也有媒體大量報導，更得到陳水扁貪污的獨家消息。他強調，「即使是當事人，也不能透露任何偵辦消息，若北檢真的違反偵查不公開，應該依法辦理。」
專家：特定案情可透露
「被告尚未定罪之前，其名譽有加以保護的必要，但為了防止案情引起恐慌，檢方應適當對外透露案情。」一位不願具名的律師受訪時則持相反意見說，偵查不公開除了要保護被告人之外，也是為了防止案情洩露導致犯罪嫌疑人逃跑、湮滅證據、串詞等問題。
但偵查不公開是一項原則，是不是應該有所例外呢？例如案情關乎治安問題，民眾是否也有知道的權利？他回應說，偵查不公開並非一層不變法務部對檢調單位都有規定作業要點，在特定的狀況，包括案情對社會引起恐慌可由檢調單位對外透露偵辦情形。
他舉20年前「白曉燕命案」為例，1997年台灣司法史上最重大的刑案之一。由於被害人之一為知名藝人白冰冰之女，白曉燕，3名加害人陳進興、高天民、林春生不僅是擁有槍械彈藥之高度危險份子，且作案手法殘酷，逃亡途中與警方發生數次槍戰並犯下更多刑案，對當時台灣的社會大眾造成相當大的震撼。他說，「若這件案情不由主管機關公開讓民眾了解，恐對社會造成極大的恐慌。」
法務部應出面處理
雖然偵查不公開是大家的共識，但偵辦細節還是一直從檢方洩露，造成被告人的困擾，北檢應負上什麼責任？葉慶元指出，北檢明知故犯已犯了刑事罪。他建議，若有檢察官出現在報章媒體，法務部應列入管考，若偵辦結果證實被告無罪，檢察官應該接受處分。
曾代表法國馬特拉公司打敗台北市政府的律師張冀明受訪時也表示，按照《刑事訴訟法》規定，檢調人員不應該對外洩密偵辦作業。即使檢調人員擁有司法獨立權，但也有守法的義務，偵查不公開最大的原則便是要保守秘密，若相關檢調人員知法犯法，造成洩密問題，「應該負上刑事責任接受處分。」
至於馬英九告北檢，應由誰偵辦？張冀明說，「若北檢偵辦恐官官相護，令當事人難以信服。」他建議，北檢洩密一案應移交管轄，讓別的地檢署來偵辦，以確保公正性。
