【台灣醒報記者鄭羿菲台北報導】司法極權打壓警消人權？前高雄市消防員徐國堯為爭取消防員工作權益而上街頭遊行後，被長官翻3年舊帳，在2個月內記42支申誡免職，雖法院定讞免職合法。但司改會等民間團體質疑法官沒有查驗申誡原因是否屬實，恐打壓警消集會遊行權之嫌，並於9日到司法院提出釋憲，盼大法官清楚界定公務員被記申誡能提行政救濟，確認事實真偽。
「831守護消防大遊行」2012年8月在高雄街頭舉行，但舉辦該遊行的消防員徐國堯卻在時隔2年後的2014年5~7月短短3個月內被「密集懲處」42支申誡，並在9月遭到免職，引起社會各界譁然，消防員工作權益促進會等民間團體積極協助展開救濟程序，向高雄市政府、高市府消防局及考試院保訓會提行政救濟，但卻在資訊、權力不對等情況下節節敗退。
記申誡充滿疑點
「我被記申誡的檢舉函都被歸類為『密件』，根本不知道具體情況，要怎麼在保訓會為自己辯駁申誡事實是否屬實？」徐國堯9日在「密集懲處已違憲，基層釋憲要復職」記者會上表示，最後保訓會認定42支申誡部份原因不符，近半數都被撤銷，結果仍以20支申誡、免職結案，但卻有保訓委員首次以「不同意見書」表達對這20支申誡存有疑點。
徐國堯解聘案義務律師團律師邵允亮指出，之後在行政訴訟程序上，法官也僅口頭答應要查記申誡的背後原因，但在判決書上卻完全不提記申誡的原因是否合法、屬實，「僅以保訓會認定的20支申誡已符合免職規定（18支申誡即免職）結案，讓公務員的訴訟權利遭受嚴重侵害！」
盼大法官解釋「重大處分」
「以往公務員被記單一申誡都沒辦法提行政救濟為自己辯駁，盼大法官透過釋憲解釋，讓當事人能就申誡的事由，有進行實質澄清與辯駁的機會，而非事後免職再以『密件』搪塞。」邵允亮說，現在的298號釋字僅規定公務員受到「重大處分」可提起行政救濟，但卻沒解釋何謂「重大處分」，沒有明確定義的後果，恐讓許多公務員權利都受到損害。
隨後，司改會、消防員工作權益促進會、台灣人權促進會等民間團體陪同徐國堯向司法院提起釋憲案，由司法院官員接下釋憲案，並允諾將按照程序處理。
