【台灣醒報駐美記者劉屏華府報導】美國媒體對待美國總統川普稱得上「公平」嗎？統計數字顯示答案是「沒有」；最近幾篇評論文章也顯示美國很多媒體往往以放大鏡檢視川普，以雙重標準對待不同立場的政治人物，並批評媒體一味筆伐川普是雙面刃，不只重創川普公眾形象，媒體自身信用也跌落谷底。
籲公平報導
上星期，一場有關新聞的研討會上，當年因為水門案而聲名鵲起的《華盛頓郵報》記者伍華德（Bob Woodward）直言，諸多媒體在報導、評析有關川普的新聞時，明顯帶有偏見。他語重心長地說，如果不能以「公平的胸襟」（fair-mindedness）從事新聞工作，又不肯下功夫，如何能夠贏得閱聽大眾的信賴？
針對《紐約時報》曾經列表細數川普的撒謊紀錄。伍華德舉例說，表上的第3項是「川普說他出現在《時代》雜誌封面計有14或15次。事實上只有11次」。伍華德說，這怎麼能說川普說謊呢？最多只能說是不夠精準，不是什麼大錯，算不上是說謊。他說，這就好像你開車被警察攔下來，警察說你超速，你覺得你沒有超速，這算是有意說謊嗎？
蜜月期就不放過
《紐約時報》不是特例。6月間，哈佛大學「索倫森媒體、政治、暨公共政策中心」發布研究報告，說川普上任100天，CNN、NBC有關川普的新聞，93%的調性都是負面的；CBS為91%；《紐約時報》則為87%。相形之下，一向被視為挺川普的《福斯新聞》就正負參半。
連同其他媒體，平均算下來，川普的負面消息為80%，這個數字是多年來最高的。柯林頓、小布希上任100天時，負面新聞約為 60%；歐巴馬只有40%，是近年唯一正面多於負面的。
天天罵、照三頓罵，給很多人一個印象，就是川普幾乎一無是處。平均算來，川普沒有一個星期的負面新聞低於70%，高峰時達到90%。有一篇評論寫道，過去柯林頓8年任期之中，任何一年，任何一季，負面新聞都超過正面新聞。但現在看來，川普很快就會像柯林頓一樣淒慘，而且可能更慘。
公信力大幅下滑
然而，川普不是唯一的受害人，媒體的公信力也一同蒙害。最新的蓋洛普民意調查顯示，美國人對軍人的信任程度高達72%，對中小企業的信任程度也有70%，可是對報紙的信任程度只有27%。去年的蓋洛普民調顯示，共和黨選民中，信任媒體的只有14%，比2015年的32%大幅下滑。
記者出身的專欄作家高博格（Bernard Goldberg）最近寫道，川普弄得大家都很累，「但是那些批川普的新聞也弄得我很累」 。成天揣測川普與俄羅斯勾結，何時遭彈劾，3個小時的談話節目批川普樂此不疲，高氏說：「這不是真正的新聞工作」。
高博格問，如果希拉蕊‧柯林頓的女兒雀兒喜與俄羅斯律師見面，美國人會大驚小怪嗎？大概會說「她愛媽媽，想幫媽媽的忙」；那麼川普的兒子與俄羅斯律師見面，美國人為什麼要疑神疑鬼？還是那些對川普有偏見的媒體把美國人弄得疑神疑鬼？他說，如果有關歐巴馬的新聞報導93%是負面的，大家會認為媒體不公正；殊不知媒體今天就是這樣對待川普的。
