退休年金依各國的制度，本意應是一種「世代互助」，也就是現行職場上工作的從業者與雇主(含政府)各自定期提撥一筆費用，作為年長且已退出職場的長輩，在退休後的生活能有一個基本保障，待年輕人自己老後退出職場，則有更年輕一代提撥退休基金以支付其老後生活。
故退休金額給付的多寡需視提撥金額的大小、年輕世代的規模與基金的投資績效而定，以基金得以永續經營為給付的最高原則。這種「老有所終」的互助思維，原是人類崇高的美意。只是放在國內的軍公教退休制度裡，卻全然不是這麼回事。
撇開18趴不談，現行公務員退休制度裡將「本俸乘2」計算，就是一個不知所由的制度，而且新、舊制加總結果，往往達到原所得的95％，甚至超過100%。等於退休後還可享有原來的收入，不但如此，退休金幾乎不必繳稅，且子女教育補助與年終獎金依舊，但公務員大多每個人只提撥幾千元，卻要供養如此高的退休給付，顯然當年制度的設立者，根本欠缺永續經營的想法。
其次，所得替代率也是一個令人費解的概念，按每個人工作階段薪資有高低，是因為所負擔的責任有輕重，故依不同職位給予不同的待遇，其工作或才華對職場的貢獻度，已經在薪資裡反應了。沒有理由退出職場後，還要求社會仍舊給予相同的待遇，而且高職位者，退休後仍享有高退休給付，與基層退休者有時相差好幾倍。等於將職場中的階級延續至一般生活，造成同是一國國民，卻用制度鞏固既有階級至終身，更遑論軍公教與勞工退休差異，根本違反平等原則。
最近考試委員周玉山批評年金改革造成退休公務員「不能奉養父母、照顧家人」，顯然是退休金制度的扭曲，按理，退休金是保障個人退休之後的生活，不是讓他拿錢去養整個家庭。現行做法就是錯解制度，才造成有人可以拿高額的退休金替子女買房繳貸款，如此扭曲，要不了多久年輕世代將沒有退休金可領，「世代互助」變成「世代剝削」，豈可不改？
然現行可能改革方案時程竟長達16年，且未來少子化加高齡的變數仍多，意味相同的改革劇碼可能15年就得再玩一次。個人認為，簡單的事不必搞複雜，複雜的制度一定內藏魔鬼。
年輕世代(例如未滿40歲)退休年金應改成「儲蓄制」，不分職業別，為避免個人年老時的生活無所靠，國家要強制每個人在漫長30至40年就職中提撥基金來儲蓄，定出最低金額，但可自願提高，待退休後連同雇主與國家提撥的部分，按定存利率(或基金績效)核算，參考新制勞工退休給付方式，退休起至平均餘命84歲平均分配提領。
若有幸長壽84歲以上，則改為國民年金方式另行立法規範。這種退休制度不會有基金破產的顧慮，且無世代矛盾，思維回歸國民本身，想退休後過比較好的生活，則應該儘早理財規畫，循保險、商業基金與股票去選擇投資，自已的人生自己負責，國家把資源放在治安、教育、經濟上，方為正鵠。