雖然小英總統與美國共和黨總統提名人川普是南轅北轍、幾乎沒有交集的政治人物；他們之間除了性別、種族、國籍、及工作背景的差異外，最大的不同，還包括前者僅是總統提名人，後者已就任總統近3個月。
更別說，兩人在政治性格上也有很大的不同，前者說話直白、不加修飾，但卻能煽動選民，後者則是出言謹慎，少了政治人物的激情。在演說時，川普隨時會脫稿演出，語不驚人死不休，小英有時則像是讀稿機，深怕出錯。
然而，若我們從川普的初選及提名，以至於目前的競選語言，與小英參選、當選及上任的表現來看，事實上兩人也有不少相似之處。
同是「非典型」政治人物
首先，川普在眾多共和黨候選人中脫穎而出，有人歸諸於他反體制的主張及作風，頗能迎合不滿現狀的選民，但事實上，正因為他是一位非典型的候選人，才能吸引許多反體制選民的支持。
小英也一樣，她和民進黨淵源，遠遠不如其他黨內的重量級政治人物，老一輩的有黨外運動的背景，中生代中有不少參加過野百合學運，或是在創黨之初就加入民進黨。小英在眾多競爭對手中連續兩屆參選總統，並且在今年獲勝當選，與其為非典型民進黨政治人物的形象，有極大的關係。
不願脫離「舒適圈」
其次，川普在初選時獲得共和黨內基本教義派支持後，認為他只要鞏固這個陣營的選票即可，殊不知若要獲得大選的勝利，還得提出好的政策，爭取共和黨主流及獨立選民的認同，才有機會擊敗希拉蕊。
然而，川普一直在自己的舒適圈內打轉，用民粹性的語言激發這些選民的熱情，僅有口號，少有實質內容的政策或作法，也難怪在民主黨全國黨代表大會後，希拉蕊民調反彈以來，兩人的差距越來越大。
同樣的，蔡英文總統執政後，原本就面臨嚴峻的挑戰，但她不思如何提出讓人有感的經濟振興規劃，或是在危機處理上展現領導力，而只知推動課綱修改、國民年金改革及國民黨不當黨產處理等針對性極高的議題，滿足獨派和泛綠陣營支持者的訴求，以致於讓她的民調持續下滑。
空心川 v.s 空心蔡
再者，川普在競選中提到要在美墨之間築一道牆，且宣言讓墨西哥政府來支付費用，可行性近乎零。他批評中國大陸對美國大幅的貿易順差必須處理，但方法是民粹式地大幅提高關稅，或是由他出面解決，即可讓美中貿易的龐大赤字消失，可能嗎？
他甚至指控歐巴馬和希拉蕊是伊斯蘭國的共同創始人，並且還是這個組織的最有價值球員。姑且先不論這些指控有多荒謬，更嚴重的問題是當記者問川普會如何擊敗伊斯蘭國時，他僅說「我們一定會打贏這場仗」、或是「相信我」、或是「我現在不告訴你」等空洞缺乏對策的答案。基本上，除了簡單的民粹語言外，川普就是個空心牌（川普名字的英文意思為王牌）。
蔡英文女士自上屆總統選舉就被諷為「空心蔡」，儘管她與川普的政治風格迥異，但空心卻是兩者類似之處。她的許多政見主張窒礙難行，勞工休假問題、年金問題、兩岸關係、新南向政策、經濟結盟…無一不是停留在口號與理想的階段。
心存己見 難納建言
最後，川普在競選期間的談話及表現，讓人感覺到他是個自戀狂，因為當他說出有爭議的言論、被媒體或對手質疑時，從來不會認錯或道歉，而是認為自己永遠是對的，不可能犯錯。因為他相當傲慢，總是覺得自己的想法比別人都好，是最佳的選擇，不太願意傾聽專家的看法或採取策士的建議。
蔡英文總統雖然上台時強調「謙卑、謙卑、再謙卑」，好像願意聆聽各種聲音，但心中卻早有定見，一直等聽到和她同樣看法時才作出決定。表面上她是採納幕僚的建議，可是實際上還是堅持自己的意見，這是知識份子的傲慢，或許與川普的傲慢呈現態度的不同，但本質上並沒有太大的差異。
小英總統一定不同意她與川普有類似之處，但是若是她能更「謙卑」地看待執政以來「狀況百出」的表現，就必須以川普為戒，畢竟只回應基本盤的訴求，而無法推出讓全民受惠的經濟政策，即使身為總統，還是無法擺脫「空心蔡」的標籤。