行政院在今年5月12日把集會遊行法草案審查通過後，轉送到立法院進行二、三讀。而此法案名稱，在綠營執政下，也從原本的《集會遊行法》改名為《集會遊行保障法》。
此舉讓社運團體高度不滿，因為修法的內容雖然採集會遊行自願報備制度，但在執政黨立委動手動腳下，深埋了侵害人民表達意見自由的高牆，也就是把禁制區擴增，隨後授權政府官員，可用強制排除手段去驅散與處罰。
官邸醫院列禁制區
在集會遊行保障法的禁制區中，這次把原本總統、副總統的官邸選項中增加了住居所、在官署部份增加了檢察署（不是要司改嗎？），還有在陳亭妃與陳其邁立委的提議下，醫療院所也納入其中。
首先讓人質疑的是，不論藍或綠當上國家總統，在民選以及政策上真正有實權者角色下，總統與副總統隨時都得面對選民和團體不同的聲音，而國家也會考量其安全而給予維安保護。
那要反問行政院，既然總統不論在何處都會面對抗議，以前馬總統還一度得面對丟鞋怒火狂潮，而就任總統之初便自許「謙卑、謙卑再謙卑」的蔡英文，有必要放任政院替她高築不聞不問高牆嗎？若真如此不就是在穿國王的新衣，只會離民心愈來愈遠，還揹負反民主罵名。
限制表意自由
同樣的，立委表面上為了維護急診的安寧與暢通而劃設醫療院所為禁制區，可能沒有想到，在四級分級制度下，光是六都醫療院所加總起來，該禁制區可能比一個縣的行政區還大。特別是位在台大醫院旁的立法院與行政院，若在加上其他官署也列為禁制區範疇，那簡直是限制人民與團體，不准集會遊行的區域快成了另類的兩百浬經濟海域！
當人民想透過身體與行動表達聲音和訴求，政府卻用惡法要人民閉嘴和禁足，政府成了民國初期的外國租界，那何來集會遊行保障？
有權者不應拒絕民意
禁制區有諸多違反民主與人權理念的規定，但隨後又用同法中的強制排除手段去保持淨空和可動用警力去驅趕，此種集遊法等同於有權者拒絕民意的拒馬鐵絲網，但是自古以來民心從沒有因為用防堵而能得到人民的認同和支持。
當政府還不能用表達意見的自由去看待集會遊行，那只會在民間產生更多有如甘地的異議者與支持者，當人民用雙腿和身體發聲，那便是選票鬆動和流失的徵兆，假若連這個大雜音都想眼不見為淨，耳不聽為清，那潮起潮落很快便會發生。