內容相似的記者會得找新梗。早上在查董氏基金會的反日菸廠資料時，發現差不多的內容分別在去年年底監察院調查、6月底董事反日菸廠記者會中都出現過。董氏相同的在喊菸廠的健康危害、在地合法後的稅收減少，主要的訴求沒有變動太大的情況下，在到場前便寫了大約2段，整合了過去監察院的資料，與執行長的喊話。
到現場後、陳情未開始前，找了個機會項執行長詢問了監察院糾正的部分，衛服部已釋善意溝通成了我的新聞比較「新」的其中一個點。接著在記者會中觀察到有菸害防制法、文化法律教授的發言，雖然與新聞稿8成相同，但因自己的法律底子，能夠較針對細節向教授詢問，如新聞稿中指出的「外國人投資條例」到底政府如何置之不理？未來會造成什麼情況？撤銷執照後是否得賠一筆錢或做行政爭訟？
這些小細節雖不是最重要的點，卻是能使文章通順、邏輯流暢的指引標，而在聽教授訴說的當下，其實發現其他記者雖然在聽，但卻不認為是需要記的，反而問了以前新聞就有的一些細節。
以前在學校時，新聞老師總是鼓勵說，「不是大傳底子沒關係，你讀法律，未來媒體要司法新聞，就只能派你去寫，一般人不會懂法律該注意的細節。」這句話是真的。