【台灣醒報記者黃譯萱台北報導】生命的最後一哩路，你打算怎麼走？是像電影《愛‧慕》裡的老太太，從靈活優雅的鋼琴家，到失去一切生活能力，得用拒絕餵食向肉體的痛苦抗議？又或是像《非誠勿擾2》裡的李香山，辦一場熱鬧的生前告別式，最後再瀟灑地跳河自盡？
不論你有什麼樣的想像，這一段路大概都免不了肉體及精神上的折磨。另一方面，現行法規甚至可能不允許你「舒服地離世」，因為如果你因車禍成了植物人、或像《潛水鐘與蝴蝶》的主角一樣罹患漸凍症，在不能拒絕維持生命醫療的情況下，就得仰賴各式各樣的管子和藥物維生，直到死亡。
但生命盡處是否非得要這麼走？由前立委楊玉欣發起、去年12月在國會正式三讀通過的法案《病人自主權利法》保障「善終權」，就是盼能提供重症患者生命盡程不同的選擇，並藉此帶領社會大眾重探生死議題。
醫師依法得施救
生命盡程的抉擇，對漸凍人袁鵬偉來說已經不是個問題。他表示，漸凍人的日常作息都得依賴家人和看護，退化到最後只會剩下眼球可動，如果氣切，靠機器維生，一躺就是一、二十年，「整天看著天花板，對我的存在有何意義？」「如果我有選擇，」他堅決地說，會希望「優雅轉身、尊嚴死去！」
但袁鵬偉的願望在現行的法律中無法被滿足，因為目前的《安寧緩和醫療條例》只保障末期病人（經2位專科醫生認定死亡於近期不可避免者）拒絕維生醫療的權利，但像植物人或是袁鵬偉這類的病患，可以一直透過機器維持生命，便不算末期病人。
此外，現行《醫療法》第60條、《醫師法》第21條規定醫生有急救的義務，否則會面臨刑責，導致病患必須無條件被搶救，然而，許多人救回來之後只是植物人或陷入重度昏迷。《病人自主權利法》推手、立委楊玉欣指出，「這只是浪費醫療資源、徒增病人痛苦，讓他活得毫無尊嚴。」她強調應讓病人有權拒絕無效的治療和急救。
讓家屬事先知情
去年底才在立院三讀拍板的《病人自主權利法》預計3年後上路，未來任何意識清楚的完全行為人，都可以透過和家屬及醫療團隊一同進行的預立醫療照護諮商（ACP）立好預立醫療決定（AD），詳細表明自己在何種情況下願意接受的醫療方式，如願不願意接受呼吸器、是否要急救等，讓醫護和家屬在做判斷時能依循。
如此一來，不僅能「免除醫生的介入義務」，讓醫療體系鬆綁，同時也透過邀請病人、家屬一同會談，讓家屬能事先了解病人意願，減少反彈的可能性，實施後能嘉惠醫、病、親三方。
不過，除一般性拒絕醫料外，法案最具爭議處，在保障5種病人能拒絕維生醫療的權益。這些病人包括末期病人、處於不可逆轉昏迷狀況者、永久植物人狀態者、極重度以上失智者、經中央主管機關公告之病人疾病狀況痛苦難以忍受、無法治癒且依當時醫療水準無其他適合的解決方法者。部分法界及社會人士質疑，讓人有拒絕維生醫療權，是否有等同於「安樂死」或「協助自殺」？
對生命末期想像狹隘
對此，長期研究病人自主權專家、陽明大學醫務管理研究所副教授楊秀儀說，社會大眾對「拒絕醫療」的想像太貧乏，才會認為拒絕醫療就是尋死。她比喻，「一個人若在AD上寫下『我75歲以後如果得癌症，不接受化療』，因為化療太傷身體，不能讓他好好練氣功。這樣算是求死嗎？」
楊秀儀強調，外界不該把AD的想像窄化，因為生命的過程除了接受醫療之外，其實還充滿無限的可能性。她分享自己父親臨終前臥床的經驗表示，「醫生說：『給他呼吸器，就像是逼著跑不動馬拉松的人跑步一樣』，我一聽就懂了。」
因此楊秀儀選擇讓父親不仰賴呼吸器，本以為父親就會撐不住，但他卻意外地還能自主呼吸，最後也慢慢減去退燒藥等多餘的藥物，她回想整個歷程表示，「我認為我爸爸是老死的，老有藥醫嗎？」
她強調，讓醫、病、親屬三方都有機會多去談論生死議題，探詢自己的人生價值，同時讓下一代有機會從死亡中學習，才是《病人自主權利法》最核心的目的。
