近年公民社會的意識風起雲湧，各種議題或是政治性的團體如雨後春筍般出現，一般大眾往往有「政府貪汙、企業貪財、公民團體最公益」的潛意識想法，因此，抗議政府、消滅財團的活動，在網路或媒體上都有固定的群眾基礎；但是，比較不解的是，人性相同，慾望無限，為何到民團就不會貪汙愛錢？最近發動洪仲丘事件抗議的柳林瑋醫師侵吞公款被起訴（註），跌破了一堆人的眼鏡。
在「政府」這個字幾乎與無能、貪腐、官僚劃上等號；「企業」這個字與貪婪、黑心、剝削同義的年代中，「公民團體」的相對神聖性似乎特別容易彰顯出來，只要有一個大案子，民眾都會說，「你看，政府（企業）就是這樣糟！」但是這個民團背信的案子發生，民眾從來不會說，「公民團體都很爛！」
【民眾標準不一】
回到治理的問題，政府有公共或民主治理，私部門有公司治理，那公民團體呢？有第三部門治理嗎？如果我們相信英國艾克頓公爵（Lord Acton）所說：「權力帶來腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化」，就人性來說，公民團體爭取政策或社會發言權的過程中，也應該與政府和企業放在同一個標準上來「防範貪腐」。
如果與前營建署長葉世文藉合宜住宅收賄600萬，前力霸集團總裁藉經營掏空企業體320億元比較起來，公民1985行動聯盟前發言人柳林瑋，藉洪仲丘之死侵占30萬元的募款，到底誰比較可惡？貪小錢與貪大錢的差異在哪裡？權力與影響力在三件跨部門的貪腐（或背信）案中，是否都有相同的誘惑效果？
事實上，Lord Acton的警語是針對人性而不是部門，群眾「信託」（entrust）公、私、與第三部門的人某些未必有良好課責（accountability）環境的任務，但是，就是這種信託關係中的空隙，給無法承受誘惑的人性開啟潘朵拉之盒，哪怕只是200元，都會讓人跌倒，在哪個部門都一樣。
【權力大的都要小心】
因此，如果我們想用「權力比較小」、「目標比較神聖」、「參與者都很真心」的公民團體，來抗拒政府與企業因為絕對的權力所帶來的腐化時，自己一但強大起來，甚至只是扮演有效抗議與制衡的角色，一旦牽涉到組織與金錢的裁量權運用，你或妳就自動成為Lord Acton危險的當事人！
有時，參與宗教團體的人都會傳出背信的腐臭，為何獨獨對公民團體內的參與者可以有「自主防腐」的想像？看著這些人本信仰的「祭司」們，站在群眾的信託上一呼百應到貪腐受審的過程，我更相信Lord Acton的警語，真的不是單單針對政府或企業的部門貪腐而來，他說的是「人本貪腐」！
最後，一個人越是享受呼風喚雨時就越是要警惕，這是人性。而我們所愛闡述，「政府企業都不好，公民社會團體是救星」，從人性來說，這要不是一個假議題，就是所託非人！
註：醫師柳林瑋侵吞30萬公款 檢命繳40萬處分金
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151217003237-260402