台北市發生國小女童遭割喉兇殺的不幸事件，震驚全國之餘，死刑存廢與否再度引發論爭，每次只要有兇殘的殺人案發生，社會總是會大吵一陣子又歸於沈寂。台南曾文欽案如此，鄭捷案也是如此，媒體賺足了眼球關注，對於生命的價值，犯罪的預防的探討依舊沒有深化入人心，甚至上綱到朝野當政者，廢死聯盟也成為眾矢之的。
儘管台灣一直是死刑執行國，但死刑該不該廢除還是成為輿論的焦點。我個人認為，在進入具體判斷層次，還是在理性層次先釐清一些事實，如此，在一次次悲劇的積累過程當中，大家才有對話的基礎。
當前主張廢死者用刑罰理論來歸納，主要論點有，一、應放棄報復（應報）的正義觀改採再教育的當前主流人權思想，二、死刑的嚇阻力有限，三、誤審的機率甚高。
【實證認死刑有嚇阻力】
這裡必須強調，目前主流學術圈做出的實證研究均證實，死刑的確有相當的嚇阻力，從1975年美國艾爾力克（I. Ehrlich）教授做出第一篇開創性研究開始，美國已經累積了數百篇相關研究。
艾爾力克晚期的研究指出，當死刑執行次數每增加百分之1，則謀殺率將會降低百分之0.5，而大部分的研究也支持類似的推論，每一次死刑執行，均可減少8到24次殺人案不等。因此，說死刑對殺人案不具嚇阻力是錯誤的。
這是針對殺人案總體而言，那麼對於當前最引起國人憤慨跟恐慌焦慮的無差別殺人呢？ 遺憾的是，因為個案過少，沒有看到特別的統計研究，但根據前廢死聯盟的苗博雅轉載的日本法務部調查61件無差別殺人案，有6人（11.5％）是「想自殺、想被判死刑」，9人是因為「自認無法在外生活而想要坐牢」，22件動機是「對自己的境遇不滿」，10人是「對特定人士感到不滿」5人是基於有殺人的慾望。也就是死刑判決僅僅對於一成的無差別殺人犯會有反效果。
至於對於其他9成的人並不能論斷沒有效果。但要推論具有良好的效果，仍需要具體的研究，不宜貿然推論，因為無差別殺人者的動機跟行為就如同黑盒子複雜不可知。
【死刑成本相當昂貴】
支持死刑者大多認為死刑是相對低成本而有效率的刑罰制度，其實大謬，但在一個文明國家當中，死刑成本往往是不只一顆子彈的成本，相反的還是相當昂貴，因為文明國家要做出死刑判決的訴訟成本驚人，以美國1989年的研究，一起死刑判決的制度成本高達3.2億美元，相反的終身監禁只需要60萬美元。千萬別以為死刑是便宜的，除非我們要的是非民主文明國家的那種死刑制度。
【誤判難免】
誤判更是必須正視的問題，美國1975到2009年之間的資料顯示，高達120位死刑犯後來被證實是無辜的，司法制度並未如同我們期待的那麼地精準 ，台灣也接連出現蘇建和與江國慶兩冤案，誤判造成的不可彌補性，是邁入文明國家的我們不能迴避的問題。
最後回到報復的正義觀問題，台灣民眾認同的正義觀還是千百年來的「殺人者死」，並沒有太多的改變，而價值觀的改變正是最困難的部分，即便經濟學家認可死刑的嚇阻效力，但依舊可以因為價值認同，而不支持死刑，開啟死刑的經濟學研究的艾爾力克教授正是如此，法律經濟學家熊秉元曾說：「好的價值是需要時間產生的。」但需要的是每一次傷痛都帶來進步的力量與累積，而非撕裂社會的激情論戰。