每次去科技部，都有開拓視野的感覺，但就寫故事要追求「老嫗能解」的角度來看，科技部的場子有時候很危險，因為主題常常超厲害，但距離生活太遙遠。
就今天的產出來看，真不該去科技部，花了很多時間聽，最後卻來不及寫出來。不過起碼認識了中研院法律所李建良老師，總算不無收穫。
李老師今天的講題是「醫療人權的憲法基礎與保障體系」，光名字就有夠硬，去的媒體也是寥寥可數，因為他提到了2011年造成「柯P」在鏡頭前落淚的台大愛滋器官移植事件，竟然就變成後來大家切入的新聞點，我看他現場怕得要死，一直說他不是要幫柯P講話，但後來被幾位很會「套話」的前輩一引導，講出來的話連我聽了都捏一把冷汗。
李老師說，近年來SARS封院、邱小妹人球、愛滋器官移植烏龍等事件，讓他發現國內有關醫療人權的研究與制度，仍有諸多不足。比方說，醫師的人權就法律觀點是很卑賤的，一出事情，患者或家屬會向他們求償，政府也會依法規處罰他們。這個部分已經有點危險了，不過因為醫療意外救濟的制度，就是在解決醫師被罰錢還要賠錢的慘況，所以倒是還好。
有趣的是，這幾攤科技部的研究成果發表，都是錢宗良次長主持的，錢次長基本上是「大數據」的擁護者，他開場前還特別跟李老師哈拉，說希望幫健保資料美言幾句。不過李老師顯然不這麼想，因為他從隱私權的觀點切入，也就是我們去看病的資料，會由醫院轉給健保，健保轉給衛福部，衛福部轉給國衛院，國衛院再讓研究者來申請。
基本上目前法院依據《個資法》，認定國家可以交付、運用這筆健保資料，但李老師提醒，立《個資法》的目的，在保障個人隱私，現在卻變成國家可以蒐集、運用人民資料的法源，邏輯上其實怪怪的。他進一步解釋，明訂「醫療資訊連蒐集都不可以」的《個資法》第6條目前仍遭凍結，大家就覺得表示「可以」，但第6條事實上是表列「例外」的項目，所以應該是所有人民資訊都不能收集才對。
李老師花蠻多時間在談器官移植的問題；他說，全世界處理器捐問題，國家都必須高度介入，因為怕有「器官販賣」的問題產生。但器官是人民的，捐贈者卻不能決定「想捐給誰」，目前活體捐贈只能捐給5等親以內，意思是你摯友如果快死了，你就算移植條件相符，卻是想救也就不了。
後來有個點被大書特書，就是衛福部包括最近公告將實施的「分配及管理辦法」，就是我們之前也寫過，如果我們死後捐出器官，在等待器捐救命的家人順位會提前，其實有點在鼓勵捐贈。我知道李老師的意思，是政府應該保持中立，捐與不捐，應該完全取決於器官擁有者的個人意志，但他好死不死舉了不太有道理的例子，說可能會讓醫院在判定「腦死」的時候不夠嚴謹，我又是一身冷汗。
另一個主新聞點，當然就是媒體寵兒柯P了。李老師解釋，柯P最後是送交「公懲會」懲處，也就是把他當公務員，但如果是公務員侵害人民權利，那國家機器應該要負責，例如啟動國賠，而不是柯P「個人」扛起一切過犯，那如果只有柯P該負責，他就是用醫師的身分，走民事訴訟都行，就不該由公懲會來處理。
李老師直言，這應該是國家的責任，因為有關器官的分配辦法，一直都沒有正式的法源依據，大家都是照柯P在台大寫出來的那套走，所以當柯P團隊因為流程出包時，政府竟然跳出來罰柯P，這邏輯上就有點兒不通了。
李老師也談到了隔離的問題，大法官針對當年SARS和平醫院封院，造成感染者及醫護人員全部被關起來，說這樣是合憲的，因為傳染性疾病涉及專業，所以可由醫師及行政機關共同決定。但《憲法》第8條明訂，如果要限制1個人的人身自由，一定要經過司法程序，所以從強制隔離的角度看，第8條的限制被放寬。
把可能造成大傳染的患者隔離，看似沒有甚麼不對，但精神病患也會被隔離、甚至拘禁，如果是染SARS被隔離，或犯罪被關，都有個期限，精神病患的隔離卻往往遙遙無期，而且憑的只是精神科醫師的判斷，到這邊我還是不覺得隔離精神病患會怎樣，但李老師提到，有個去探望捷運殺人魔鄭捷的青年，被判定精神異常隔離治療，但他其實挺正常的，最後是靠《提審法》把他從醫院「救出來」，回歸正常司法程序，才讓他免於被監禁。
再推深一些，患者的生命權，除了要求受到醫療體系的照顧，理論上也要能「求死」，這也就是發展安寧照護的宗旨。但如果患者求生意志薄弱，政府可以強制治療嗎？李老師舉了個比較極端的例子，就是絕食者能不能被強制灌食，因為這個國家現在並沒有「不准自殺」，所以你在家裡絕食，理論上警察不能去你家強制灌食，但在監獄裡絕食，卻可以強制灌食，這又是個很有趣的歧異點。
總之李老師講得好雜，我整理得好累，但頗有茅塞頓開之感，也不錯吧！
9月10日工作成果
1. 強冠自港進口豬油 疑飼料油混充
2. 部立醫院送暖 為中低收入戶治病
3. 研究：使用鎮靜安眠藥 失智風險高+ 研究：催淚瓦斯傷肺 破壞範圍廣