台灣農業並沒有作好準備，來面對貿易自由化所帶來的衝擊，貿然開放不僅會給台灣農業及多數農民帶來重大災難，也可能讓台灣糧食安全受到威脅，後果相當嚴重。
馬英九總統再三呼籲在野黨應放棄暴力杯葛，儘速通過兩岸協議監督條例、服貿協議、自經區等，卻不願具體回應外界質疑，自說自話無助解決爭端。我身為農業政策研究者，也知全球化勢不可擋，台灣是對外貿依存度如此高的國家，自然無法自絕於區域經濟整合之外，應該要積極加入TPP、RCEP、FTAAP等來拓展台灣對外經貿的空間。
【農業加值 無法說服民眾】
然而，站在長期關心台灣農業發展的立場，也深知台灣農業並沒有作好準備，來面對貿易自由化所帶來的衝擊，貿然開放不僅會給台灣農業及多數農民帶來重大災難，也可能讓台灣糧食安全受到威脅，後果相當嚴重。如何以談判空間換取農業產業結構調整與升級的時間，馬總統應該要求主管部門提出具體因應策略，並對外說明。
以自經區設置農業加值為例，雖然政府已召開多次公聽會，民間還是有許多疑慮，希望馬總統和施政團隊能針對底下問題，以理說服多數沒有藍綠色彩的民眾。政府部門若能改變思維與做法，坦誠以告，相信會獲得廣大民眾的支持。只要與民意站在一起，又何愁法案會遭在野少數霸占杯葛，而讓法案一再卡關。
【欠農民交代】
首先，農業部門承認農業加值對本土農業有一定衝擊，所以擬成立「農產品受進口損害救助基金」。試問，除了編列經費外，難道沒有更具體的應變措施嗎？對於哪些項目可能遭受衝擊、衝擊程度為何以及如何輔導等，政府部門並未有具體的因應對策，叫農民如何安心？
其次，自經區以進口國外農產原料為主，經爭取後，政府部門雖同意區內加工廠也可以使用本土農產原料，但問題是只有口頭承諾，卻未明文規定自經區內廠商採用本地農產品的比率（可依種類、數量、季節等作調整），農民如何實質受益？
再者，MIT使用應裡外有別，讓本土產農產品與進口原料生產製造的農產加工品能有所區隔。但是農業部門卻一再以示範區內若強制規定，將形成區內比現行規定更嚴格之情形，有違示範區自由化的核心精神，而不願採用。試問美國，韓國、日本為確保食用安全，也有類似的規範，且並不違法。何況國內也對進口牛肉規定要標示來源，為確保MIT品牌、品質及消費者知的權利，政府為何不能從善如流？
【農業不能輕讓】
最後，農業屬敏感性產業，各國均給予適度保護，像日本、南韓等國家在自由貿易談判過程，均對農業採取最大的保護，不輕言退讓。而國內卻破天荒的在未進入區域經濟合作實質談判前，就主動將農業納入自經區，開放給外人經營，底牌盡掀。試問未來與其他國家進行自由貿易談判時，還有何籌碼？
政治本來就是一門妥協的藝術，沒人可以將所有的資源整碗捧去。為保護本土農業，在上述問題未獲得合理解釋前，馬政府若執意要強渡關山，自然會遭遇民眾的強力反彈。誰和民眾站在一起，誰就會獲得最終勝利，馬總統監委提名已踢到鐵板，為何總學不會教訓？