台灣醒報

無法讓人信服的數據

范捷茵 2014/08/28 01:12 點閱 714 次

民調的關鍵在於樣本和問題怎麼問,這道理我懂,所以我覺得昨天和今天的12年國教民調,都有明顯的大瑕疵。

昨天的民調是台聯做的,最大瑕疵就是民調針對一般民眾,題目是「民眾對於12年國教的看法」,但12年國教可不只有那些複雜的入學制度,還包括吵得火熱的課綱、國中適性輔導、高中職均優質化、免學雜費等一整串粽子,如果不是國九生或家長的話,大家對於「12年國教」的理解,僅限於電視上一堆會考、特招抗議吧!用膝蓋想也知道結果會是什麼。

民調丟了一個大問題問「12年國教今年第一屆實施,整體來說,您認為實施成果是成功?還是失敗?」,然後有12.6%的人說成功,有63.3%的人說失敗,接著問題集中在會考相關上,包括明星學校是否有必要存在、是否恢復基測、有沒有達到就近入學目標等等,最後發表報告的台聯主席黃昆輝,啪的一下丟了結論,說「民調證明國教徹底失敗,應立即停止」,我聽到快吐血了,「國教徹底失敗」是哪裡來的結論,我真是完全不明所以。

結果今天臨時接到通知到教育部一趟,才知道國教院輸人不輸陣,也發布了關於12年國教的民調,我以為官方做得會比較好,但我失望了。

首先民調要附上的抽樣地區、性別、年齡完全看不到,再者,資料根本不完全,比方說,有23.5%的受訪者同意國教「降低了學生升學考試的壓力」,但卻沒有不同意、沒意見或未回答的數據,雖然是國教院親自做的調查,並非外包,但是這是講求數字與證據的年代,憑什麼我們就要全然相信國教院做的調查?

還有一點也相當不負責任,就是國教院在就近入學一項,特地交叉比對基北區的通勤時間,然後副院長也是啪的下結論說,基北區學生通勤時間以台北市最長,可能因為學生為了唸理想學校,願意花費更長的時間成本。但怎麼沒考慮到可能是制度造成無法就近入學?還有全國其他縣市、就學區怎麼沒有一起比對?為什麼特別挑基北區?為什麼只有「就近入學」這一項?

這場記者會最大的爆點應該是,國教院做得調查中,適性入學有8成滿意度,但我仔細看了題目,「12年國教推動後,學校老師會輔導節駐學生選擇理想的學校」、「學生即將就讀的高中(職),符合興趣與未來發展」、「學生對即將就讀的高中(職)感到滿意與期待」,這種問法要答「不滿意」也太困難。

然後AGAIN!完全沒有不滿意、未回答的數字,也沒有任何交叉比對,不免讓人聯想是否隱藏某些數字,只抓一些漂亮的數字公布。

最後國教院說,過去一直都有類似調查,只是都密封函送部次長參考,那為什麼選在這個時機點開記者會呢?想證明什麼嗎?還有為什麼不清楚的公開完整資料呢?

如果說昨天台聯民調的缺點,是問題太偏頗、立場太明顯、結論下錯了,那這次國教院的民調更糟糕,連基本的調查數據都不完整公開。如果真是為了保護隱私什麼的,那為何硬要開記者會,又講得不清不楚?

我一直想理性討論國教問題,但現在支持與反對的態度也太明顯了吧,連一份像樣的調查都做不出來是哪昭。

最後,我捫心自問,為什麼還要寫一篇「國教官方版 8成滿意適性入學」?一方面是不寫漏新聞,另一方面其實看國教院硬要解釋的樣子很有意思,你不覺得嗎?

  1. 亞太NGO組織 面向新時代挑戰
  2. 科技成觸媒 公民組織重在人群接觸
  3. 巴國政權不穩 總理急會軍方領袖
  4. 國教官方版 8成滿意適性入學

范捷茵
fan

范捷茵,台中人,外文系畢業,喜歡書、蘋果和海綿寶寶。如果不是因為新聞有很大的寫作自由,當初不會被吸引,現在也不會感到如此誠惶誠恐。在醒報一段時間後,期許自己能寫更多關於人與世界的美好。媽!我在這!