民進黨主席蘇貞昌在卸任前拋出憲改議題，要求增加立委議席至兩、三百席，讓更多弱勢和青年可以進入國會。
問題是，社會普遍對立委的觀感不佳，318 學運就是因立院議事效率不彰而起， 民眾將會如何看待蘇主席倡議「擴大立委席次方案」？
現行113 名立委是幾經波折才修憲通過，意涵著國、民兩黨的政治算計。1997 年精省時，為解決省議員的出路問題，民進黨主張立委席次增加至250 席，國民黨則主張增為200 席，妥協後訂為225 席；2001 年民進黨訴求國會改革，要求立委減半； 2004 年林義雄為達立委減半目標，在立院前禁食，最終促使各界同意修憲減半。
如果之前的減半是改革， 那麼現在又要增加立委人數，豈不成了反改革。若為了要符合先進民主國家的標準而增加立委人數，這個理由也過於牽強。
以美國為例，參議院由各州選出2 名參議員，計100 名；眾議院則依照人口比例， 各州至少有1 名眾議員，大約為每60 萬選民1 名眾議員，計435 名。
我國以每30.8 萬人分配1 席立委，連同不分區立委合計113 名。美國人口3 億1510 萬，參眾議員合計535 名，平均每588,785 人1 名國會議員；我國人口2,300 萬，平均每203,539 人1 名立委。兩相比較，我國在立委民意來源或人數與人口比例，都優於美國。
國家為養一個立委一年至少要花費874 萬，若以立院「委員問政業務」預算科目計算，103 年度預算為13.77 億元，每名立委平均分配1218.6 萬元，換言之，人民需要支出1218 萬元以上的稅額，才能負擔1 名立委的問政開銷。即使只以立委人事費用支出來看，103 年度支出8 億4359 萬元，平均每名立委每年可領746.5 萬元。
國會改革的關鍵在提升議事效率，不在席次多寡，如果113 名立委已呈現杯葛議事、罷占主席台、癱瘓院會的諸多亂象，席次「加倍奉還」國會更亂，屆時，恐怕以社會領導政治，以社運推動政治改革的「島國前進」， 將對立院「加倍奉還」。