台灣醒報

讀中學時我很喜歡打籃球，但並未受過正式訓練，只是下課時間或假日與同學一起打，打到包括運球、上籃，靠腰力拉桿等等基本動作都做得不錯，幾乎快被找去進校隊了，後來因準備聯考而作罷。

籃球違規嚴格

上大學及後來開始工作，就很少再碰籃球了，但若提到籃球，一些規則還是記得清楚。

籃下三秒鐘、走步、帶球走、雙手運球、兩次運球等等，都是籃球個人動作上的違規狀況，攻防之間的犯規則有「阻擋」與「撞人」(正確是帶球撞人，因球是大家爭搶的唯一目標，沒搶球時相撞常是無意間，通常無關犯規)。

原則上守方若不動，進攻者帶球直撞守者，就是撞人，反之若是守方動作大，打手或以肢體妨礙攻方前進，就造成阻擋。籃球比賽犯規狀況多，但較易引發糾紛的，就在判斷「阻擋」還是「撞人」？因為動作很快，不免有灰色地帶，所以需要裁判裁決。網球比賽有鷹眼裝置協助裁判，但籃球則迄今鷹眼仍只在萌芽階段，對錯還是要靠人眼辨識。

阻擋還是撞人？

理論上裁判都必須公正，但有時卻未必如此。球賽若裁判主觀極強，與球員認知不同，就會引發爭議。從前國際比賽，有些規則不清，有時竟也會安排裁判與某隊同國，「愛國裁判」偏袒自家引發爭議，自然不在話下了。

廣義來說，裁判也是「法官」。社會上有各種爭議需要裁判，例如電視廣播程序與內容爭議，就要交給「國家通訊傳播委員會」(NCC)裁決。但是目前執政黨體制下的NCC，顯然無法獨立超然，有結構性意識形態問題，所以成為「愛黨裁判」，說你阻擋，不說他撞人，或者相反，理由往往難以讓人完全信服。

裁判不公惹議

這些年來的「中選會」，委員裁決也有雙重標準之嫌。當各種事工爭議，無法在專業上獲得解決時，就只好走上司法途徑。民主制度最可貴之處在於，司法權能獨立於行政權外，可惜的是，在台灣實況並非如此，連職司人權最底線維護的大法官也沒有例外。

所有裁判的最終裁判都無法一言九鼎，立場與道理竟然有顯而易見的瑕疵，社會該如何繼續運作？國家恐怕只有繼續沉淪了！？