自有歷史以來，人類社會就會從經驗中，訂定一些道德標準或法律規範供人遵守，但這些標準或規範並非從古貫今都不更改，有部分爭議一直存在，或許互有消長，但無法完全解決。
同理與普世價值
這些爭議中，有的旗鼓相當，有的略有歧異，有的則差距很大。但在差距很大的情形中，由於人類本性上都會同情弱者，所以多數人雖然心理上並不完全認同少數人的感覺，但只要少數人的主張，不至於影響到自己這方的權益，就不會在言行上反對，甚至還會給予支持。
因此，制定政策時，少數人的主張，不見得沒有機會成為人人都需遵守的法規。只是若少數人主張將影響多數人，必須犧牲多數人權益時，那就另當別論。
心中並不認同某些準則，卻願意在言行上表達支持，我們可稱這種情緒是「同理」。因為有人贊成，也有人同理，所以這些準則，就會儼然成為「普世價值」，比如說，照顧弱勢或接受多元性別等等，就是最常見的例子。
然而，有少數抱持前述「同理」立場的人，在某些情境下，卻從言行中洩漏出了內心真實感覺，而這樣的人若是公眾人物，顯然就會引發軒然大波了。
批評易陷入矯情
風波之中，當然也會有一樣抱持同理心情的人，為如此的狀況緩頰，說這樣也不過就是比較「大白目」而已。但也有人則批評這是「烏鴉嘴」。
緩頰說比較大白目而已，目的是提醒立場相同的人，謹言慎行，當然無可厚非。但大白目與烏鴉嘴完全是兩回事。大白目是心口不一，烏鴉嘴則是始終心口如一，只是對大趨勢或主潮流持反對意見。
烏鴉嘴也未必一定錯誤。十六世紀哥白尼提出地動說，在當代顯然是烏鴉嘴，但最後證明他對了。不贊成照顧弱勢，也不能一定說是烏鴉嘴。因為或許的確有些人本性頑劣，毫無同情弱者的心，但若爭執點是在於對所謂弱勢的範疇或定義觀點不同，就不能說不認同照顧弱勢的說法是烏鴉嘴了。
不過，批評同伴大白目，是因後者不慎洩漏內心秘密，但若批評力度太強，顯得彷彿自己徹底就是心口如一，那就不是「同理」，而是「矯情」了。