立法院財政委員會近日審查所得稅法第17條修正草案，焦點都放在房租支出扣除額，朝野立委和黨團一共提出了13個版本。可見得青年弱勢租不起、租不到或租不好，成為大家關注的居住正義議題。
所有的版本都主張，房租支出從現行的列舉扣除額，改列為特別扣除額。主要原因是，過去申報綜合所得稅時，申請適用房租支出列舉扣除額的案件僅有2.7萬件，不到全體租屋族（至少1百萬戶）的3％，證明列舉扣除額幾乎形同虛設。
額度低缺吸引力
申請房租列舉扣除的件數少，除了每一租屋扣除額一年只有12萬元，額度太低缺乏吸引力之外，更因為納稅人只能在標準扣除額和列舉扣除額之間二選一，而標準扣除額又隨物價指數連動調高，已經超過房租支出的扣除額度，長期下來越來越多納稅人改用標準扣除額，因此房租支出列舉扣除額也就越來越少人申請。
因此，房租支出確實有改列為特別扣除額的必要，讓租屋族除了選用標準扣除額之外，還可以再扣除房租支出。
當初財政部對於諸多立委提出房租支出改列為特別扣除額的意見時，財政部都持反對態度。例如，今年五月時，財政部長莊翠雲即表示，列舉扣除額和特別扣除額的屬性不同，以及可能會引起其他的類比跟進，需要審慎考量而婉拒。
改列特別扣除無需排富
但剛出爐的財政部書面報告顯示，財政部已鬆口表示「有條件不反對」的立場。因此，房租支出改列為特別扣除額，朝野和財政部基本上已經達成共識。接下來就是配套措施，包括房租支出特別扣除額的額度是否應該調高？應否訂定排富條款？已經有房屋的有殼族，是否可以申請房租扣除？
由於特別扣除額的項目中，幼兒學前、長照特別扣除額，已訂有「排富條款」，房租支出扣除排除高所得者的適用，尚屬合理。但是如果扣除的額度，維持12萬元，則排富似屬多餘。
至於是否應排除有殼族，現制是若申報綜所稅時，房貸利息支出和房租支出只能擇一適用，亦即任何人若未享有房貸利息的列扣，就沒有重複享受優惠，則其租房支出應可扣除。因此，房租支出若改為特別扣除，不應排除有殼族的適用。何況，極可能訂定排富條款和額度上限，有殼族不太可能為了採用特扣，而刻意去承租房屋，反而增加自己的負擔。
應提高到30萬元
關於扣除的額度，因房貸利息扣除額度30萬元，且房租已經連續14年上漲，房租支出的扣除額應當提高到30萬元。
最後，房租支出改為特別扣除額後，仍有重大的障礙因素需要克服。因為現制之下，申報適用房租列舉扣除額，租房者需要提交租約、付款給房東的金流證明以及遷入戶籍等三種證明，在租屋黑市下，易被房東拒絕或調漲房租，結果可能還是「看得到，卻吃不到」。
內政部應當提出具體的健全租屋市場，徹底解決租屋黑市的對策。財政部也應在提供證明方面務實的放寬，以事後查核的方式來懲處虛租逃稅的不法行為。
相信透過提高租屋族申請特別扣除的吸引力，進而勾稽房東的租屋所得，可望增加稅收，並促進居住正義的實現。