台灣重機可否上國道如今引起熱議，其實從開放進口就完全沒有配套，難怪爭議不斷。2007年時曾由立法通過試辦重機上國道，先以3甲全線及國道8號台南端至133鄉道路口試行，至今仍無後續。重機騎士要的是全台公路的路權。收了稅卻不讓上路，當然引發怒氣。
向交通部抗議的重機騎士們多數理由是，立法院通過了，為何交通部不做？還以地方政府反對為理由搪塞。再說，國外都可以通行，何以台灣不行？
不一定要上國道
一位騎重機多年的騎士受訪時表示，騎重機事實上是一種「運動」的樂趣。至於上高速公路，坦白說並沒有多大樂趣，日前剛剛騎重機一日來回台中，行走西濱快道的施姓牧師就說，那條就是他的高速公路。
BMW 的重型機車。(作者提供)
另一位張姓牧師則表示，他贊成讓重機上國道，因為有些人也許有南北行走的需要，他認為差異只在使用重機或汽車而已。他本身比較多機會是行走山路，那種彎道駕馭的樂趣是種享受。但施牧師認為山道多「彎道猴子」飆車，他並不喜歡。
應統計重機車主年齡
一般人印象中，重機駕駛是美國「嬉皮風」的哈雷重機車隊，不過機車騎士認為，即使在國際上，重機也多是中高年齡者的「休閒娛樂」領域。台灣比較大的問題是在於重機騎士的年輕化，他們講求的是刺激，這是與國際重機騎士的中高齡最大的差異。
日本重機KAWASAKI。(作者提供)
施牧師建議，交通部應該針對重機騎士年齡加以統計，提出有說服力的分析，以利決策參考，其次是針對已開放的快速道，乃至所有黃、紅牌重機的肇事進行統計分析，重要的是以年齡層區隔，因為包括超跑在內，肇事的幾乎都是不到45歲的青年世代，這不但是個人生命的浪費，也是國家的損失，所以必須提出配套措施。
要稅收卻不給公平路權
更讓重機車主詬病的，是政府對重機騎士的「不公平」。首先是牌照稅稅收，收取汽車等級的稅，卻沒有汽車等同的待遇。其次是停車費的收取，交通部應該通令全台，讓所有停車格「多元化」，例如將停車格畫出重機規格另訂費率，也應同時思考變更落伍、不當的停車模式，將橫向或斜向的汽機停車，一律限制為車頭向外，讓道路停車安全可以升級。
百年歷史的BMW R-18 重機。 (作者提供)
此外，建議參考日本的「尺寸法」來制定大中小型車不等的稅制。總之，不該讓重機限停汽車格，或者可以停入一般機車格時，卻一次開出三次停車費。這種停車所遭受的歧視，讓機車騎士更加忿忿難平。
因此，在重機路權受到不公平的管束之下，至少應該做到的是牌照稅與停車費的公平。就好像農用車輛免稅的道理，限制行駛道路的車種，自應給予合理的稅收。甚至應該溯及既往給予退稅。
印第安的 Jack Daniels 版重機。(作者提供)