台大、政大日前發起拒看《中天新聞》運動，引發熱議，針對中天新聞的韓國瑜造神現象以及近期內播送「文旦200萬噸遭棄置溪邊腐爛，農民未獲災害補助」及「貓熊可愛、無攻擊性」等內容，最後都被證實報導有誤。
這一波拒看《中天新聞》運動，筆者樂見身為知識份子的大學生，勇於對媒體的荒誕現象提出抗議及反制，但應該把高度提高到拒看水準素質低落的所有新聞台運動，才不會被政治立場相左的人士見縫插針。
只罰中天有針對性
蘇貞昌日前說過：「NCC什麼人都管不了，所以他就什麼都不管。」過沒幾天，NCC就用實際行動做出回應，針對多家電視台的相關違反規定行為開出罰單，中天電視台「中天晨報」節目，以「協助？盯場？直擊星國大使忙碌低頭回報」標題，並出現「盯場」等字眼，違反事實查證原則致損害公共利益規定，裁處新臺幣60萬元。
其次，中天新聞台新聞報導出現標題「異相？！三市長合體天空出現『鳳凰展翅』雲朵」，裁處新臺幣40萬元。另外，中天新聞台近期大量播出韓國瑜新聞，涉違反衛廣法第43條營運不當、有損害訂戶或視聽眾權益之虞，亦併案依衛星廣播電視法第43條第2項規定為必要之改正措施。
媒體墮落 觀眾有責
台灣的媒體素質低落已經不是新聞，以前的老三台時代，每天的晚間新聞雖然只有30分鐘，但主播正襟危坐，沒有誇張的肢體語言，跟令人眼花撩亂的跑馬燈，反觀現在的新聞台，亂象叢生，24小時播放的內容泰半是立場偏頗的政治評論，再不然就是YOUTUBE或行車紀錄器抓下來的影片。
記者素質也是令人搖頭，有記者拿溫度計測量雪地深度，採訪一位戴眼鏡的小朋友，問說：「請問你有近視嗎？」我們不知道國際發生了那些大事，卻每天被網紅的新聞疲勞轟炸，有人說，台灣的新聞媒體墮落，觀眾也要負一半的責任，可不是嗎？花大錢做的深度新聞專題報導，收視率可能抵不上網路抓的影片的一半，誰還會認真做新聞。
偏藍偏綠都不當
NCC開罰中天有理，但公平性在哪裡？顏色立場鮮明，報導比例失衡的媒體又豈止中天一家電視台，某政論節目在台北市長選舉期間，做出姚文智民調高達92%的誇張報導，要不要罰？2017年9月某家偏綠媒體的報導「祥龍真子？賴清德接閣揆當晚，天空『巨龍紅光』傳成異象」，遭諷刺「顏色對了就沒事」？中天電視台報導韓國瑜的比例過高是事實，那三立、民視等偏綠媒體的立場及報導的比例就正常嗎？
我支持NCC對現今的媒體亂象做出糾正的行為，但對所有的媒體要一視同仁，閱聽人對於不入流的媒體可以自發性的發起拒看運動，但發起拒看運動不代表就可以剝奪其他人收看的權利，當你指著鼻子罵人家收看中天電視台，是被統派媒體洗腦的同時，別人是不是也可以質疑你，是不是從小被獨派媒體洗腦的天然獨？
「我不同意你的看法，但我誓死捍衛你發言的權利。」電視特定播放某電視台新聞是不合理的現象，但不讓別人收看某電視台又豈是對的行為？