%e5%8f%b2%e8%92%82%e8%8a%ac%e6%96%af%e5%9c%a8%e3%80%8a%e7%b4%90%e7%b4%84%e6%99%82%e5%a0%b1%e3%80%8b%e7%99%bc%e8%a1%a8%e4%bb%96%e5%b0%8d%e5%85%a8%e7%90%83%e6%9a%96%e5%8c%96%e7%9a%84%e7%9c%8b%e6%b3%95%ef%bc%8c%e9%81%ad%e8%a8%b1%e5%a4%9a%e8%ae%80%e8%80%85%e8%a1%a8%e9%81%94%e4%b8%8d%e6%bb%bf%e3%80%82(photo_by_%e6%88%aa%e5%9c%96%e8%87%aa%e7%b4%90%e7%b4%84%e6%99%82%e5%a0%b1)

得罪讀者? 紐約時報掀退報風波

劉屏 2017/05/01 17:34 點閱 20720 次
史蒂芬斯在《紐約時報》發表他對全球暖化的看法,遭許多讀者表達不滿。(photo by 截圖自紐約時報)
史蒂芬斯在《紐約時報》發表他對全球暖化的看法,遭許多讀者表達不滿。(photo by 截圖自紐約時報)

【台灣醒報記者劉屏華盛頓分析報導】《紐約時報》新來了一位專欄作家史蒂芬斯(Bret Stephens),上周末,《約時》刊出了他上任後的第一篇專欄,不料引起軒然大波,很多讀者竟然因此退報,紐時總部外也出現抗議人群。原來是自由派大本營的《紐時》容不下不同意見而擦槍走火。

懷疑全球暖化?

43歲的史氏來頭不小,曾經獲得美國新聞界的最高榮譽「普立茲獎」,到紐時之前,在《華爾街日報》撰寫評論文章,知名度頗高。他一向反對川普總統,眾所周知;這回引起風波,無關川普,而是他對「全球暖化」之說有意見,這就捅了螞蜂窩。反對他的人批評說,「全球暖化已是科學界的定論,他卻硬說全球暖化之說是人為編造出來的」云云。

其實史氏強調的是「對各種論證應持懷疑態度」。史氏說,去年美國總統大選前,希拉蕊‧柯林頓的策士普遍認為希拉蕊篤定當選,結果證明他們錯了;同理,氣象學家一再強調全球暖化,其實也是錯的。他說,民調數字失準,導致選戰預測失準;那麼其他領域的科學家也可能犯錯。史氏直言,我們生活的世界是「數據展現權威,權威造成認定,認定產生傲慢」。希拉蕊的策士如是,主張全球暖化的科學家亦如是。

他還寫道:「如果希拉蕊的團隊多一分懷疑,及時改正,今天她就是總統了。如果氣候專家少一些認定,會有更多美國人願意理性的討論氣候問題。」

這篇首發的文章題目是《完全確定的氣象》(Climate of Complete Certainty),主張「我們應該了解為什麼有人對全球暖化持懷疑態度」,同時提醒讀者,「把『宣稱』當做『真理』是會有反作用的」。

紐時支持、訂戶退報

這篇文章在周末的紙本刊出,周末發行量幾乎比周間高了一倍,可見紐時主筆室很重視史氏,希望開個紅盤。可是周五(4月28日)晚上,當紐時網站登出這篇文章後,各方批評立刻紛至沓來。很多讀者退訂《紐時》,同時很不客氣的質問《紐時》:你們為什麼要聘用這個人?

面對退報、抨擊,《紐時》的回應是「幾百萬人贊同史蒂芬斯」。這麼一來,把地球科學界惹火了,波茨坦的氣象研究所主管史帝芬‧拉姆斯托夫(Stefan Rahmstorf)立刻致函《紐時》總主筆,說自己一向喜歡閱讀不同意見,但這篇專欄違背真理,已經不能算是不同意見;「會不會有一天,你們一位專欄作家說太陽及星星繞著地球運行?有幾百萬人是這麼認為的呀?」

《紐約時報》總主筆班內特(James Bennet)則強調,紐時的原則是「讓讀者有更廣闊的視野」,請史氏擔任專欄作家即是基於這個原則。班內特說,如果根據這篇文章就把史氏貼上「否認地球暖化者」的標籤,並不公平,史氏過去也寫過有關氣候變化的文章,應該整體來看才能正確了解他的立場。

籲尊重不同的意見

很多人罵史氏,但也有很多人支持史氏,包括他在紐時的同事。眾所周知,《紐時》是自由派的大本營,史氏是異類,但是自由派的同事大力聲援。綜合各種支持意見,有的寫道,紐時的自我期許是讓政治光譜兩邊的人都信賴這份報紙,因此紐時一向主張「各種聲音都應該出現在這份報紙上」。

有的寫道,科學有時候是「可能性」,未必就是真理。有人寫道,史氏過去在其他媒體寫過很多反川普的文章,你們怎麼不抗議?

《商業內幕》寫道,幾十年來,紐時許多讀者堅決反對《紐時》評論版出現毫無掩飾的保守派觀點,今天不滿史氏,其來有自,試問這些讀者會不會用同樣標準檢驗自由派的專欄作家?



可用鍵盤操作