據說德國人不喜歡殺價，他們對自己東西的品質有信心，一分錢一分貨，所以德國貨成為世界第一品牌的數量，領先全球。反觀國人，喜歡殺價、貪便宜，商家常迎合此種心理而設計價格，置品質於不顧，最後吃虧的往往是消費者。
年金改革中所得替率的討論也有這種現象，從砍到六十趴，甚至在媒體上喊到五十趴以下，還要延到65歲才能退休，有無客觀而專業的利弊評估不清楚，先腰斬後再來還價不遲，這種「廉價式」的改革很明顯存在以下迷思：
一、國家競爭力的迷思：依瑞士洛桑國際管理學院及世界經濟論壇對國家競爭力之評估標準，政府效率為其要項之一。是以，政府落後於民間，國家競爭力必弱；政府能當領頭羊，帶動民間往前衝，國家競爭力必強。其中公務員所扮演的角色，至為關鍵，我們卻要馬兒好，又不給馬兒吃草，這是國民只要便宜的普遍心理，也是阻礙進步的原因之一，這樣如何期待提升國家競爭力？
二、養廉的迷思：清朝康熙帝晚年，官僚鬆弛貪腐已經出現，其子雍正洞悉弊病，即位後一面整飭官箴，一面兼顧事實，以養廉銀來照顧官吏，使其無後顧之憂，全心奉獻國家。我們公務員的專業加給與退休福利等等，正是沿襲這種精神而來。現在卻喊價式地大砍公務員退休金，又如何要求公務員應才德兼備，面對各種誘惑而能自持？「廉能政府」的理想會不會淪為口號？
三、政府肥大症的迷思：政府說財政困難，卻沒想到精簡改革，越改越胖，報載縣市合併，反增五千員額。蓋因公務機關普遍存在本位主義與勞役不均，如果沒有對症下藥，只砍公務員退休金，肥大的政府能使財政起死回生？奇美許文龍董事長曾期許小而美的政府應砍掉一半員額，大幅調高公務員待遇，正點出問題所在，年金改革卻朝反方向前進。
四、公務員延退的迷思：公務體系，一個蘿蔔一個坑，升遷較無彈性，一般而言，五十歲後如無升遷機會，常無鬥志，延退至65歲也會堵住升遷，嚴重影響新陳代謝與工作士氣，故過去修法特別讓公務員可以在35、45或55歲選擇退職或退休，實有其美意，現在卻要不顧代價地走回頭路？還是應該有其他合理的配套措施以激勵士氣？
五、厚己薄人的迷思：小英政府找工商團體負責人背書支持年金改革，不啻是聯合貧富拉下軍公教，似已超越無產階級拉下資產階級的革命？然據民調，70%以上民眾贊成年金改革，這裡面大部分是中低階層，他們有資格發聲，可以理解，但在貧富差距越來越大的台灣，各類富有的資產階級及高階政治人物（其所得待遇福利已包含退休或退職），是否未正己而先責人？
喊價式年金改革既然事不關己，砍多少沒關係，誠如台諺所說：「別人子死不完」，中產的軍公教情何以堪？是否為將來埋下不平不安的隱憂？最後受害的會是誰？
總之，公務員如果像匹馬，給牠足夠糧草，耐勞耐操，跑得飛快，就是好馬，政府的競爭力也如萬馬奔騰；但政府卻以財政面臨破產為由，透過年金改革來把馬的未來糧草減少，所得替代率越喊越低，這種打擊士氣的做法，怎能期待有壯碩的馬兒心無旁騖為國奔馳？
貪小便宜吃大虧的道理人人都懂，學習德國講求品質的精神迫切需要，有為的政府何不把眼光放寬、放遠，先改革稅制、減少浪費、改善投資環境、把餅做大等等來解決財政困境？卻用了治絲益棼、後患無窮的治標方法，值得大家三思！