【台灣醒報記者林亭妤台北報導】針對勞動部日前公告勞基法第36條的新函釋即將於10月1日上路，立委洪慈庸、蔣萬安等人22日質詢時都質疑其法源之正當性。洪慈庸指出，該函釋不論新舊，都違反法律保留原則。勞動部長郭芳煜回應說，在廢除舊函釋到修法完成之前的過渡期，才使用新函釋暫時詮釋。
勞動部於《勞基法》第36條新函釋中明定，可以調整「7休1」的例外情況只有三種，且須在勞工同意之下，才能連上最多12天的班，包括：一，因應公眾生活便利，逢年節、紀念日等國定假日的屠宰業及運輸業；二，在偏遠地區工作，因交通耗時無法頻往返換班的勞工；三，在國外、飛機上、闈場或電廠歲修等執行職務需要者。
「行政部門怎麼可以用解釋的方式，創造出一個另外的命令來凌駕於法律之上？」時力立委洪慈庸質詢時指出，先撇開新函釋三種例外引發的爭議不談，函釋本身就是違法、沒有正當權力的解釋，不論新舊函釋，其實都違反了法律保留原則，且新函釋從第36條出發而不是30-1條，也有架空公會的嫌疑。
洪慈庸點出，《勞基法》30-1條規定雇主「必須經由公會決定」，和第36條「事前經勞工同意」，容易度相差很大，難道勞動部跳過30-1條，是為了幫雇主省略較困難的關卡？
對此，勞動部長郭芳煜回應，究竟要從30-1條還是36條延伸出函釋，不是包庇問題，委員會之前甚至有考慮過30-1條乾脆不要了，勞部最主要的仍是希望在廢除舊函釋後，因無法立刻修法，但有些產業等不及，所以在這段過渡時期，可以透過新函釋暫時詮釋。
「公佈這項新函釋前，有沒有先估算過有多少勞工會受到影響？」立委蔣萬安則質問勞部，連假年年都有，雇主早該有經驗預見並提早調度人力，且勞部竟沒有估算出這三種例外的勞工，萬一勞工人數其實不多，為什麼要特別開一個無正當性的特例？他強調，任何函釋都不能違背法律，要有例外，也得修法納入。
對此，郭芳煜再次回應，就是當雇主調度人力都無法解決問題時，才會有這個例外產生，無法推估人數是因為就算有半數勞工同意，也不能代表全數勞工都同意，只能就通報、登錄方式的人數說明，但對於委員的質疑，他也認同從法律層面修正才是根本辦法。
