台塑化日前偷襲，提前中油一天調降油價，引起15日旗下台亞等各加油站排隊車潮，粗估營業額增加20%。事隔一日，中油才按照原計劃降價，調整後的中油汽油，92及95汽油每公升仍較台塑化貴0.1元，超級柴油比台塑化貴0.4元。只有98汽油較台塑化便宜0.2元。
中油從獨占到台塑化初期加入生產，我國汽油供應實質上進入「雙占」的市場，早已打破了台塑化原來在建廠之前承諾未來將以優惠價格嘉惠消費者的說詞。建廠完成的市場事實是聯合雙占的局面。
中油－台塑化兩家公司價格似乎非常具有共識，採取一致同步調整的手段，直至公平交易委員會介入，兩公司的調整始約略改為相差一小時的「步驟」對外宣布之。
由於汽油產品是具有高度的同質性且完全需求彈性的商品，任何一家提前或者延後降價，造成的結果是一家廠商立刻奪取極大的市場，另家則失去市場的零合現象。二者價差會造成一邊門庭若市，另一邊門可羅雀。由於消長過大，極易找到雙方的平衡點，因此對他們聯合的企圖極難防制，過去兩公司祗要在表面上不觸犯我國公交法的情況下，以時差一小時，讓中油領導了價格，台塑化則隨之。
但最近台塑化「突擊」降價，似乎讓消費者有了選擇。筆者認為，這個零和現象的波動將不會是常態，因為只要中油受到消費者乃至輿情壓力，若是也偶爾來突擊一下，兩家公司必然要經歷一場紛擾，最後他們將繼續原先的默契，相安無事，故此次「不同步」現象是虛、是暫時的情形。目前來看，這仍像是一個短期的行銷戰術而已。
當然，即使在汽油生產產業而言，任何兩家公司在許多油品項目一定有平均（和邊際）成本的差異，本來就彼此長短、生產成本差異不同，甚至服務、拓銷手段不同，保持在品項價格上各有所表現，產生價格的合理差距，消費者也從其間學習選擇，這樣來反應生產（成本）優勢，才是價格分道揚鑣的長遠之「實」。