《醒報》可能是全台灣唯一沒有刊播魏應充濕褲子的媒體。也就是說，在涉及魏應充的隱私一事上，《醒報》可能是全台灣唯一沒有違憲的媒體。
隱私權受到憲法保證，見諸司法院在2004 年12 月15 日公布的釋字第585 號解釋文。其中指出「隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活秘密空間免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第22 條所保障」。
憲法第22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」
魏應充為害至烈，國人皆曰可殺；然而縱是死囚，總該有最基本的尊嚴吧。記者再怎麼腥膻， 總該有最基本的人性吧。媒體刊登這種新聞，不嫌低俗至極？
電子媒體更是不堪。一則新聞裡，褲檔鏡頭反覆出現，而且近距離特寫，還以慢動作播出，並且拍攝其他應訊人士的褲檔，做為對比。其下流的程度，根本是新聞界之恥。
縱然民氣高漲，總要經過司法審斷；在判決有罪之前，應以無罪視之；這是最基本的法治觀念。媒體以第四權自居，然既不尊重隱私，又缺乏法治觀念，除了稱之為社會悲哀、禍國之兆， 夫復何言。
已故世的名記者陸鏗在共產中國曾遭公安逮捕，雙手在背後反銬。從家中押走之際，他突然內急，請持槍的公安暫時解開手銬。不料對方答曰：「誰叫你犯罪？」
他那13 歲的兒子可望說，「爸爸，我幫你」。陸鏗回憶說，從被劃為右派，批鬥，到逮捕，將近300天，從來沒有傷心過。「只有當孩子為我解褲子的一霎那， 我心酸了，一大滴眼淚掉在孩子的手上」。
有良心的媒體，在刊播魏應充這種所謂的新聞時，是否想到魏家妻小的眼淚？