今天採訪航空城納教材，記者會現場最後大家提問時，感覺都滿小心翼翼的，不斷確認「葉世文是課程召集人」這件事。
回來寫稿時，一直想聯絡桃園教育局發言人，但是到1點前一直被電話另一邊的小姐擋，說局長開會、沒有對外發言人等等。最後有點強硬的向她確認到葉世文不是課程召集人，非常勉強地在文章裡硬是加了一句教育局的回應。
其實我覺得這種處理危機方式很不智，你想想，假如今天沒有經過確認的話，我新聞稿上面就會寫「傳言葉世文為課程召集人」耶，這樣對桃園教育局形象不是更扣分嗎??因為讀者可能覺得這是fact。如果能夠好好澄清不是很好嗎??
晚上我在網路上google「航空城」，瀏覽一下各家同樣寫這篇素材的新聞，發現下午2點之前發稿的報導，各大報都只有記者會的內容，只有中時電子報寫了「記者詢問桃園縣教育局，目前還沒有回應」。
一直要等到下午快3點，才看到蘋果另外再發一篇桃園縣教育局長吳林輝的澄清。但是很多人看到的可能是「沒有澄清」的版本啊，不是嗎？
如果當初能針對事情快快回應，我相信每篇新聞裡，或多或少都會帶到一兩句平衡報導，這樣至少讀者就能看到另一種可能了嘛。不是很好嗎?
6月11日
1. 暑假企業打工潮 吃虧勿隱忍
2. 航空城納教材 工會批政令宣導
3. 抗病新品種馬鈴薯 拚有機市場
4. 武裝份子擴張 伊拉克第二大城失守
5. 教長道歉：志願選填改用群組
6. 敘利亞大行特赦 人權團體不領情