【台灣醒報記者方家敏綜合報導】歷時2年、引發全國關注，也讓多位自救會居民歷經家破人亡的大埔案，28日行政院決議不上訴，後續可採易地重建或金錢補償。長期關注大埔案的學者廖本全強調，這兩種方法都難以接受，必須要原地重建、還地於民，且政府要究責、道歉。政大地政系教授戴秀雄也認為，原地重建是政府的義務，但金錢賠償的可能性較大。
【內政部提2賠償】
苗栗大埔拆遷戶控告內政部徵收違法，台中高等行政法院更一審1月3日宣判，張藥房4戶逆轉勝訴。不過，居民「原地重建」的提案卻遭到法院駁回。全案中依法敗訴的內政部上訴期限為28日，但最後決定不上訴，後續是要採取易地重建還是補償損失的作法，則仍待協商。
內政部28日上午先舉行會議，分別就3個方案提出建議，第1種方案是上訴，靜待司法解決；第2種方案則是不上訴，但因為大埔原土地已經過都市計畫變更，因此只能易地重建，第3種方案一樣是不上訴，但提出補償金，補償大埔居民的損失。內政部長李鴻源與行政院長江宜樺討論後，決定對大埔作出不上訴決定。
內政部在法院更一審宣判大埔4戶勝訴後，就曾表示，若還地於民恐怕得再度變更都市計畫的內容，工程浩大，且全台95處的都更地點未來很有可能會面臨同樣的情形，導致都市更新難以推行，甚至造成骨牌效應。內政部特別強調，此案不會影響徵收作業，也重申區段徵收的重要性，不可輕易廢除
【學者難認同】
針對內政部的質疑，政大地政系助理教授戴秀雄痛批，內政部根本企圖混淆視聽，「行政上操作的問題不能作為違法徵收合理化的理由！」他指出，此案早在101年就判定內政部的作為是違法徵收，但到中高庭又發還重審，才讓此案一拖再拖。
戴秀雄認為，都市計畫與土地徵收有一定的相關連，但拆除房屋與土地徵收應該是獨立的，不能混為一談，此案明顯是內政部違法。因此依照事理的面向，政府不需要法律規定就有回復民眾權益的義務。「法律規定政府不得非法侵害民眾權益，若是依我的良心，我會希望大埔『原地重建』。但按照法理的面向，雖然我不贊同，但比較有可能的還是金錢賠償。」
「內政部若是上訴必定是自取其辱，他們提出的方案都只是想設停損點，隨便擦擦屁股而已。內政部根本沒有藉此正視問題根源，檢討讓大埔民眾受折磨、甚至犧牲性命的原因在哪。」台北大學城鄉環境系副教授廖本全認為，行政院與內政部提出的兩種補償方式都難以接受，在這種違法徵收的前提下，他們不僅是要要求政府原地重建、返還土地，且江揆必須公開道歉、究責。
