台灣醒報

以臺灣少子化趨勢之嚴重及目前高等教育能量之規模，除非坐視公私立大學漸次萎縮或關門，否則高等教育「出口」—也就是廣招國際學生—將是未來唯一的出路。從行銷學的角度來看，未來臺灣高教出口最有競爭力的應該是工程與商管這兩個領域；但工程教育受限於需有一定的實驗與實習設備投資，增長的空間有限，商管類型的教育則因固定投資較少（幾乎主要稀缺資源是優良的師資），且邊際成本增加有限，應該是最具有發展潛力的。

MIT的「產地形象」

不過，以臺灣近十年來各大學商管教育追求讓「學生學習成本最低」（讓學生投入較少時間與心力就可取得學位）的風氣來看，如果沒有「外力」的介入，很可能會重蹈民國六七十年代，多數台灣小五金業者以「價廉質差」定位的出口覆轍。當年若非經濟部透過一系列出口分級檢驗與品質保證制度的推動，恐怕「Made in Taiwan」的小五金製品，迄今都還難逃歐美消費者的嘲諷揶揄。

高等教育與小五金製品又不同，扳手等類的商品一經使用就可以大致判斷出品質的好壞，但高教屬於「專業性服務」又有「效用遞延」之特質，購買者無法即時判斷品質的良窳。在「服務行銷」學裡，我們稱這類服務的品質叫「信心品質」，也就是顧客對它的品質判斷必須帶著「信任」在內，因為在購買前、使用中、甚至使用後的一段時間內，「顧客」可能都無法真正弄清楚它與競爭品利害差異之所在。在行銷學的理論裡，這種「專業性服務」類的產品，其「品牌形象」、甚至「產地形象」對「購買者」的購買意願，影響極大。

這種現象尤其在MBA這種「不限大學背景、人人都可以唸」的管理學位上更是明顯。因為MBA在國際上是有一定含金量的學位，一個技術專業出身的人員，透過取得MBA學位，可以代表他比其他同事更具有領導同僚、作出正確決策、出任主管的能力。如果臺灣的MBA學位給人的印象是「價廉質差」，無法在領導、決策上展現出專業的能力來；若干年後，這種「產地形象」恐怕會給臺灣整體的高等商管教育「出口」帶來無可挽救的傷害。

低品質競爭的成本，由誰承擔？

在招生市場競爭中，「低價策略」本身並不是問題。值得關切的是，若干大學若藉由減少必修課程、降低學習要求或放寬畢業標準，降低學生取得學位所需付出的時間與心力，雖然可以因此吸引學生入學，但卻未必能讓畢業生擁有「該學位所應代表的知識與能力」。更重要的是，採取這種策略的學校未必需要自行承擔全部的後果；因為這些學校可能獲得了招生上的短期利益，而重視課程、學習要求與教育成效的學校，卻可能因而面臨招生的壓力。若「低價」現象持續擴大，國際社會對臺灣管理學位的信任也可能會受到影響。

這就是經濟學所說的「外部成本」（external costs）：個別機構的決策所造成的部分成本，並未完全由決策者承擔，而是轉嫁給其他人或整個社會。屆時受影響的就不只是其他學校，還包括學生、雇主，以及臺灣高等教育的整體國際聲譽。

臺灣目前各大學同時面對招生、財務、師資與組織存續等現實的壓力；假如學生更偏好容易入學、容易畢業的program ，而市場又缺乏充分且可信的品質資訊，個別學校即使願意堅持教育要求，也可能因此處於競爭劣勢而生存困難。個別學校固然有責任辦好自己的教育，卻不應被期待獨自承擔維護整體高教形象的公共責任。

學位與學習成果的落差

國際學生選擇獲得臺灣的學位，信任的不只是某一所學校，也包括臺灣高等教育所代表的教育品質。若學位的名稱與實際學習成果之間存在落差，受損的可能是整體臺灣教育的國際形象。為了臺灣高等教育的未來，教育部有責任建立合理的品質底線與公平的競爭條件，讓重視教育品質的學校不必獨自承擔維護整體高教聲譽的代價。唯有如此，臺灣管理教育的「出口」才能建立在長期可信的品質之上。