台灣醒報

前總統陳水扁曾在1998年台北市長選舉連任失利時，在敗選感言中曾引用並改寫了英國首相邱吉爾的名言：「對進步團隊的無情，是偉大城市的象徵。」陳水扁當時在台北市長任內相當亮眼，但落選卻造就了更好的陳水扁，對自己要求更高的他後來順利選上了總統，再登人生高峰。

台北市民意轉向?

這次的台北市長大選也是跌宕起伏，最新台北市長民調出爐，現任市長蔣萬安與挑戰者沈伯洋的差距被壓縮到僅剩一個百分點，等於落入統計誤差範圍之內。撇開政黨板塊的變化與藍綠對立的情緒，這項看似意外的民調，對台灣的民主政治卻頗具意義。

如同過去陳水扁所說的：首都市民從來不是任何政客口袋裡的私產。政治人物如果以為靠著家世招牌、俊俏面容或是既有的藍綠盤整，就能連任，那是對選民智慧最大的侮辱。

蔣萬安落得今日險象環生的境地，必須捫心自問自己是否被政治聚光燈沖昏了頭。當他急著去各地固盤輔選的時候，是否忘了自己最重要的身分是「台北市長」。當市民每天擠在塞車的內科園區、面對飆漲的物價與停滯的都市更新，打開電視看到的卻是自己的市長忙著在各縣市大秀政治肌肉，那種「被冷落」的怨氣，很可能會民調的答話筒裡化為無聲的反撲。

輕敵的不只蔣萬安

環顧北台灣，桃園市長張善政頂著「科技老臣」、「學者院長」的清望，在民調上一直維持著相當的領先幅度。然而面對在野陣營提出的辯論邀請，張善政團隊百般推託，甚至直接拒絕。

政治人物拒絕辯論，主要是領先者害怕失分，總覺得「不出招就不會露破綻」，寧可躲在宣傳看板與行政資源的盾牌背後，也不願站上擂台短兵相接。但這種做法，可能是是把民主制度中最核心的公共對話，當成了可以隨意丟棄的籌碼。若不辯論，民眾如何檢驗八德運動中心善後？如何檢視航空城的進度？

媒體的中立價值

台灣的選舉辯論，這幾年越辦越倒退，逐漸演變成一場精心排練的「各說各話脫口秀」。這種辯論，只看得到公關包裝，看不出應變能力，更找不到市民對市政疑問的答案。要讓選民看清候選人的底色，首先必須恢復並強化參選人之間的「交互詰問」。

當沒有讀稿機可以依賴，沒有幕僚可以在耳邊打暗號。候選人對都市計畫的熟稔度、對財政紀律的理解、對危機處理的沉著與否，三言兩語之間立見高下。唯有交互詰問，才能撕下候選人臉上的面具，讓選民看清誰肚子裡有真材實料，誰又是經不起考驗的空心草包。

主辦的媒體也必須捍衛自己的價值。媒體若要扮演公眾提問人的角色，首先必須找回自己的骨氣與靈魂。這幾年台灣的媒體生態急遽劣化，部分電視台與報章早早選邊站隊，自甘墮落充當政黨的禁衛軍與側翼打手。在辯論台上，有的媒體提問人並不是在替公眾監督權力，而是在替特定的政黨「圍事」，藉由預設立場的誘導性問題，去設局圍剿特定的候選人，追捧自己支持的候選人。

把決定還給選民

如果選舉不再只是藍綠動員的激情狂歡，而是可以坐下來談捷運、談長照、談育兒與招商等政策議題時，台灣的民主才算真正扎下深根。讓選戰回歸市政，就從候選人放下身段、走進辯論場那一刻開始。

選民正坐在電視機前，冷靜地看著這群權力的追逐者，究竟是英雄還是懦夫？