台灣醒報

台灣中油公司指出，自從2月28日美伊爆發戰爭之後，按照浮動油價計算機制，同時配合政策啟動美伊戰爭專案平穩機制，迄4月12日止，粗估汽、柴油吸收金額超過100億元。由於中東情勢尚未緩和，國際平均油價仍然高檔，政府將會在兼顧市場機制下，降低對民眾日常生活與產業營運的影響，持續吸收凍漲汽、柴油價格，以維持亞洲鄰國之最低水準。

談判破局加速油價飆高

面對美伊突如其來戰爭衝擊，首當其衝的是，荷姆斯海峽航行風險所導致的原油價格持續上揚，加上美伊談判破局，美國總統川普宣稱將會從4月13日起封鎖荷姆斯海峽，如此恐讓已飆高的油價雪上加霜。姑且不論封鎖期間多久，若美伊戰爭無法緩和，則原油浮動不易停止，此一情勢對大量依賴進口原油的台灣物價而言，絕對是難以避免的嚴重傷害。

令人遺憾的是，在因應此波難以掌握的國際原油價格急劇波動環境之下，政府迄今似乎沒有規劃一套較長期的策略加以因應，而是先要求中油降低調漲油價，接著再下令中油凍漲油價。此一以「惠民」的小確性短期政策，雖在表面上是直接降低油價對民眾的衝擊，但其背後卻又是未來衍生通膨大危機，甚至導致國內民生經濟陷入更無法預測的結果。

也就是說，政府每次利用中油盈餘進行補貼小確幸投機模式，其實民眾僅是其中極小部分的享受者，相對用油大戶則是最大的受益者，甚至在政府的大力宣揚之下，讓民眾在不知不覺中陷入通膨大災難。

抑制油價代價不容小覷

雖抑制油價將有助於減少物價上揚，但背後所可能付出的代價，不容小覷。首先，延宕能源轉型，抑制油價意味是提供市場「石化能源仍然便宜」的錯誤訊息，將弱化民眾或企業投資再生能源和節能技術的動力，進而造成遲緩能源轉型步調。其次，無法反映市場信號，使得下游產業因油價受到抑制而無從正確計算成本，極易導致資源錯誤配置與浪費，甚至造成囤積或黑市。

此外，無法忽略的是增加財政成本，政府吸收漲幅意味需要透過全體民眾稅收承擔補貼缺口，其中包括依賴油價較少民眾，是不公平的所得重分配。

其實，在「OECD」之前經濟展望報告中建議，各國政府應該避免抑制油價或採取補貼措施，而是將資源集中於最需要的家庭與較具有生存能力的企業，同時設置退場機制，藉此降低長期財政負擔與扭曲效果。雖「OECD」所提出的建議頗為務實，但在台灣政治現實的考量之下難以推動。亦即油價持續飆漲下，政府無法以僅對窮人補貼為選擇，勢必面對更龐大選票的中產家庭壓力，無疑將會讓精準補貼的美意走調。

凍漲油價無法達到治本

很顯然地，面對美伊戰爭持續膠著所無法避免的油價飆漲，除了反映台灣頗脆弱的能源政策之外，更加需要藉此改善能源利用效率。從日本天然氣體緩衝存量是台灣的兩倍，以及南韓石油戰略儲備超過200天的事實加以比較，台灣對能源的備戰能力值得加以深思。

畢竟，政府採取短期凍漲油價是一帖暫緩物價上揚止痛藥，卻又是可能衍生通膨大危機，根本無法有效達到治本目的。亦即台灣未來真正需要解決能源威脅的方向是：分散能源來源採購、擴大戰略儲能規模、評估小型核子電廠需求及修正較可以反映市場油價的計算公式，藉此建立更安全的能源政策，如此始能落實能源結構改革。