台灣醒報

近來「AI寫論文」在學術圈子引起不小的討論度，這似乎已是個無法擋的趨勢，但卻似乎也透露著些許隱憂。筆者即曾在與某校研究生討論論文時，發現研究生在參考文獻中所引用的多篇所謂的我寫的論文，但論文題目與期刊出處錯誤叢生，經確認後確實為該研究生以AI所寫的。

AI寫論文問題多

好在以上僅是在討論的過程，發現得早，得以及時補救，但卻也不免讓人想到新聞報導有研究生因論文為AI撰寫而導致學位被撤銷的事件，令人為之捏把冷汗。

用AI寫論文該被禁止嗎？或許沒有標準答案，畢竟時代在變，AI已改變了各行各業的生態與標準，許多人甚至認為不用AI寫論文已是一種食古不化的守舊作法，但我們不妨思考一個命題：AI究竟成為了碩博士生的「枴杖」還是「義肢」？

是拐杖還是義肢？

如果是前者，則AI的功能是輔助研究者去思考、提供觀點，以使研究者的論述更具全面性，進而增進該研究者日後的思維面向的廣度與深度，這時AI如同「拐杖」，可以讓一個研究者、特別是初學者日後能更穩健、獨立的走好學術之路。

但若是後者，當我們太過習慣性的使用AI來產出論文或文字段落成品，久而久之不再透過寫作與辯證來鍛練出心智肌力，讓自己無力思考，也許還是能誕生出一篇論文，但此時AI如同「義肢」，直接取代了人原本可以有的功能，甚至如同是直接棄守、自廢了某些心智功能，直接讓AI取而代之。

過度倚賴AI

當然，「AI究竟成為了碩博士生的枴杖還是義肢」或許可以是複選題，它既可以是「拐杖」，也可以是「義肢」；既可以是初走上學術之路時的「學步車」，也可以是讓研究者跑到更遠的地方的「代步車」，但讓AI代勞的比例若過多，甚至多到連該篇論文的作者都對自己作品背後的撰寫脈絡感到陌生，則顯然將產生「著作人格權」上該篇論文是否仍應屬於該研究者的爭議，甚至大大降低一個研究初學者的邏輯構思能力，這時，還能否合理地因那樣的論文而披掛上碩士、博士的頭銜，恐已是極大的倫理爭議。

「枴杖」和「義肢」都可以在某些時候讓一個人走得更好，但誠懇建議研究初學者讓AI成為自己的「枴杖」，而非直接變成「義肢」；讓它提供補充觀點來使自己的認知更加全面化或多元化，但不要自廢自我應有的功能而宣告往後直接倚賴它，否則將失去做學問過程中的樂趣與踏實感。

期待精密軟體出現

平心而論，一篇論文有多少比率是AI撰寫，有時指導教授未必就能全然看出，過去已有論文比對系統能比對於新論文與過去論文的相似度以杜絕直接複製、抄襲，甚願未來能有精密的軟體能比對於論文由AI的比率，或是其他檢核或切結機制，來成為該篇論文是否能發表獲通過的客觀篩選指標，甚至列入規範。

（作者施以諾為輔仁大學醫學院職能治療學系專任教授兼醫學院跨專業長期照護碩士學位學程主任）