醫師為某種藥品或醫材的功效背書，幾乎都僅限於在藥房或商店(OTC)可以販售者，絕大多數只能在半封閉的專業場合討論。(網路截圖)
職業運動球星的制服上，常在上半身前面貼著OO金控，後面貼著XX飯店，右上臂膀貼著OO珠寶，左上臂膀貼著XX精品，公開幫這些業者打廣告，當然這些業者會提供給球員及其球隊酬勞。這樣合法嗎？完全合法！違反倫理嗎？沒有。
一部電影在台灣參展，到亞洲參展，到歐洲與到美國的不同影展角逐提名，綜合藝術的電影有許多成分，不同成分可能獲得幾個不同的獎，或者可能完全槓龜，但「一影多展」從來不曾發生法律或倫理上的爭議。
倫理的界限
然而相似事件，在教師與醫師身上，就不一定適用了。教師肯定某出版社的教科書或教具，極少明目張膽抄襲；醫師為某種藥品或醫材的功效背書，幾乎都僅限於在藥房或商店(OTC)可以販售者，絕大多數只能在半封閉的專業場合討論。
做研究有了成果，寫成學術論文投稿，一般都是從「影響係數」高的學術期刊先投，被接受了當然很好，被拒絕了就往分數低一點的投，然後再低一點，直到被接受，或不被接收，必須展開其他途徑的研究。論文是可以投給好幾家期刊，但一次只能投一家，「一稿多投」是學術上的絕對禁忌，因為如此是「違背了學術倫理」一般，意見投書給媒體亦同。
倫理是一種共識
製片者是人，醫師也是人，為什麼一影多展可以，一稿多投就不行？
教師或醫師的行為，有些有法律規範上的限制，有些則不一定有，例如並沒有法律禁止一稿多投，但倫理上就是不行，不同屬性的行業，有不同標準的倫理，其邏輯與道理何在？
當然也不是完全無法解釋，例如論文同時刊載在不同期刊上，可能造成作者榮譽(credit)計算的錯亂，但為何同一個導演，得金像獎，又得金球獎，就沒有這種問題？
或許也只能說，倫理根本不必講道理，就是一種共識、默契或心照不宣，未必說得出所以然。倫理可能只有問題，沒有答案。