101煙火放與不放的議題，過去我沒有太大的關注，僅是在瀏覽時無意會滑過的新聞。但幾天分別聽到了柯文哲的說法與董事長宋文琪的為難，讓我認真的思考，究竟什麼可以代表台灣？
1日去廣播節目聽柯的專訪時，主持人問及101煙火的施放與否，柯的回答是，他不會碰這一塊，將讓廠商自己去處理。當時他的回答讓我認為，台北市過去一直有在資助101跨年煙火的施放。後來在同事查證下才知道原來沒有這回事。今日101董事長宋文琪也證實了北市府雖有牽線北市交響樂團演奏，但實質上並沒有對煙火施放資助。
而柯當時所說跨年想用「歡樂嘉年華」的方式呈現，且意在讓更多民眾有參與感，在後來不少媒體都寫成市府不支持，「本來」就沒有資助的跨年煙火活動。而宋說出他們的難處，在環保人士抗議、適逢食安問題的情況下確實讓他們很難辦，反而政府最大的阻力只是「未資助」而已。
要不是今天我剛好兩位當事人都碰上面了，怎麼會知道這麼荒謬的現象呢？
但有趣的是，雙方都提出了，讓跨年活動延長的想法。這顯示了兩者其實有相同的想法，但大眾卻無法知道其實柯想辦的歡樂嘉年華，或許可以跟宋的概念連結在一起。
宋文琪給我的感覺像是一個努力撐住這項傳統的女人，她認為101煙火已經成為台灣的國際標誌，且也是國際上跨年必到的景點。她說，在3千多萬的資金未到位時，煙火就必須籌畫，且進貨、點貨到安裝、施放都有非常大的工作壓力，因此若外界這麼不認同，她也寧可不放。
我印象最深刻的是，最後媒體她說，如果資金沒談好怎麼辦？這時她用無奈的神情，不假思索的說出，那今年一樣辦到底。雖然是因為前置作業繁雜，這時放棄都前功盡棄，但我感覺到的是，她是很認真在維持這項「傳統」。
仔細想想，從國中之後每年跨年，不管是電視或是親身參與，101的煙火幾乎伴了我大半的跨年夜。或許兩者的想法可以互相連結並做溝通，也可以在國際上讓台北、台灣有更多的象徵性。
今日成果：
1.黃敏惠嘉市卸任 傳接副閣揆
2.101煙火摻台味 樂團加歌謠
3.好萊塢影業遭駭 片商人人自危
4.美企業遭駭 疑西方銀行指使