為什麼其他國家的教育部長不見得需要是學者，中華民國必須是，因為中華民國的教育部有一項權力，那就是可以管大學。
自從蔣偉寧先生從教育部長職缺卸任之後，已經快要一星期，仍由次長暫代，還沒有人選繼任補實。許多人都說到這個冗長的空窗期背後有些原因：馬政府現在不得民望，十二年國教政策也是火坑。但大家少論及的原因是：中華民國教育部長這個職位，資格狹窄，而且任事困難。
首先，找人不易。因為先別說其他的因素，在中華民國這個國家，教育部長基本上得是個學者，最好曾任職大學校長。
從1961年開始統計的話，中華民國55年內換了19位教育部長，只有三個教育部長沒有博士學位。而這三位，仍然是校長或學者：杜正勝是中研院院士，李煥負責籌辦中山大學的復校並擔任首任校長，朱匯森擔任過台南師範學校的校長。
這可不是常見的現象。查一查我們眼中「先進西方國家」之中，只有德國現任的教育部長是博士。美國、英國、法國現任的教育部長都不是博士，加拿大的中央政府甚至沒有專職部會主管教育。如果再往前追溯一點，美國教育部自1979年以來有九任教育部長，四位有博士學歷，五位沒有。現任的教育部長鄧肯(Duncan)先生是大學畢業。
為什麼其他國家的教育部長不見得需要是學者，中華民國必須是？
因為中華民國的教育部有一件權力，世界上多數國家的教育主管機關都沒有：那就是管大學。在歐美國家中，私立大學極多，而且就算是政府設立的大學，政府往往也不涉入直接管理。對這些國家而言，大學是一個社會智識和良知的領航機構，怎麼會由政府管理呢？
但在台灣，較具名望的大學都是公立，大部分的財務資源來自教育部，教育部給了錢，自然就管東管西。無論公私立大學，都要面對教育部各種評鑑，都努力爭取教育部各種名目的補助款，甚至教職員的聘用資格要報教育部審核 -- 這些事在歐美，都難以想像。
就這樣，造成了教育部長資格限縮：大學歸教育部管，部長就要是要讓各大學教授、一缸子學者都服氣的人才行呀。所以，他不但要是個博士，而且要在學術界中有成就(意即發表過許多論文)，而且最好在知名大學擔任過校長 -- 蔣偉寧就是符合一切標準的人選。
當教育部長的資格幾乎被硬性限縮為「成功學者」，教育部長就幾乎註定無法成功推動教育的革新。
首先，大學給教育部管，本身就不恰當。大學中無數領域，教學與研究性質差別極大，歐美各國大學的營運都仰賴三層次的自我管理：校內教授自管理、校友及基金會外管理、學術領域跨校管理 -- 如此，彈性高而且發展快速的高教領域才能健康發展。大學理應走在時代前緣，開發知識和培育人才，現在被迫跟在教育部的屁股後，怎麼可能邁開大步向前？
第二，小學、中學、技職，各自有複雜的體系，有與學術截然不同的目標。若教育部長是學者，大半輩子在寫論文和做研究，對這三個體系不易熟悉，推動政策方向和執行方法極易出岔。建構式數學、十二年國教，就是兩個極佳的案例。
也許你會想：讓大學脫離教育部，不受管理，會不會好一點？好問題。
其實，大學若能脫離教育部管轄，對所有人都會比較好：大學更自主靈活，教育部更專心經營它還管得動的基礎教育。但是偏偏，要將大學與教育部分開，是極為困難的手術。
首先，國立大學校產都是國家所有，大學獨立經營，財產歸還國家，或是學校出錢買下校地校舍，願意嗎？大學不再和政府拿錢拿資源，自己的資金自己籌，願意嗎？大學教授放棄公務員式的退休待遇，放棄轉任公職的便利門，願意嗎？教育部自割高教司，自減權力，願意嗎？這幾項，相關人等不願意的程度，讓這件事幾乎呈現「不可能」。
所以，新部長再難找，要等到新教育部長補實空缺可能只要再幾天，如此要等到教育部成功推動教育體系的革新，可能就遙遙無期了。