關於「什麼是得高分的作文」，發言的總是中文教授，而且他們評判的重點，多半不在思維內容，而是在形式與文字的使用。
「揚起帆，航向未來，面對未來的風雨，一路上的波濤洶湧，我不畏懼！」中文系教授在受訪的時候，認為這是會考作文的優秀開頭。另一位閱卷教授說，只要文句流暢，字數足夠、分段清楚、沒有錯字、擅用標點， 就是可以得到滿分的好作文。
我查了不少報導、評論， 我發現一件事。關於「什麼是得高分的作文」，發言的總是中文教授，而且他們評判的重點，多半不在思維內容，而是在形式與文字的使用。
我們真的會作文？
會考結束了三星期，爭議已經從作文轉到分發。但我相信，七月的指考之後，又會再引發報導和爭論。因為， 告訴中學生「什麼是好作文？」，事關重大，我們目前的判斷標準卻並不好。
因為台灣各種用文字來表現的創造活動，成績都很差。
台灣目前還沒幾個合格的科普作家 -- 台大的化學系教授和我這樣抱怨過。台灣的新聞與報導文學還沒有成熟就已經枯萎了 -- 一個資深的新聞從業者這樣感嘆過。
文章價值在影響力
《半澤直樹》、《進擊的巨人》、《冰與火之歌》、《紙牌屋》、《來自星星的你》等戲劇與小說，輪番捲襲世界，連台灣也追捧和風靡的同時，我們有沒有發現， 台灣至今沒有化育出在世界舞台受矚目的小說家、劇作家。而台灣各種以創作為基底的產業也都陷入泥沼，誰若說現今我們學校對作文的教學、訓練、培養方式是正確而無可挑剔？
作文教學問題可能在哪裡？問題可能出在自認為最擅長作文的中文系教授們。這些教授將作文本身視為目的，用打造工藝品的標準來看作文，以為重點在本身的精緻與巧妙，不在於與世界的關連與互動。
再說清楚一點，這可以說是《上林賦》和《諫逐客書》兩種作文價值之間的判斷和競爭。《上林賦》是一長篇駢體文，大量對仗與典故， 極端華麗。《諫逐客書》是一中篇論說文，整體而言也相當工整。就文字技巧上， 不易為兩篇文章分高下，甚至《上林賦》的「技術」更高超。但如果問一個問題： 哪一篇文章，若從歷史中消失，會對歷史有決定性的影響？答案很明顯。
若《諫逐客書》不寫，或沒寫成，秦王會從秦國趕走天下才幹之士，秦國也許不會統一六國，戰國分裂可能持續，中國歷中可能改寫。《上林賦》就不同，這篇歌頌漢帝狩獵苑囿的文章，文字辭藻雖華麗，但是對世界並沒有太大影響，它若從歷史中抽去，後世的發展很可能不有太大變化。
評斷文章的價值應在於影響力，字辭和形式只是那件外衣。更重要的是課題的選擇以及論點的判斷。有影響力的文章，是要挑戰時代的重要課題，而且會指出新主張，陳述社會與眾人所忽略、誤解、錯信的事理。
作文與環境溝通
寫作文不是為了打造一篇符合文學標準的作品。寫作文是為了和外界溝通，互動。作文的價值在於，這場溝通之後，外界變化了多少-- 人們拿出實際行為保護環境了嗎？人們消費的行為改變了嗎？這個故事讓人們對情愛的見解更加深刻嗎？
換一個方式問。一篇作文文句流暢、字數足夠、分段清楚、沒有錯字，也擅用標點，卻對世界沒影響。另一篇作文，有用字和標點的錯誤，但影響了許多人的生活與觀念，哪一篇算是好作文？
當年輕人在作文開頭寫下：「揚起帆航向未來，面對未來的風雨，一路上的波濤洶湧，我不畏懼」，我卻為此深感畏懼！中文系教授，我們有沒有訓練孩子寫好作文？我們訓練的方式、打分的標準對嗎？